Legislator Case Law & Legislation
II CNP 24/20 AI generated

II CNP 24/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 24/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację powódki S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. od wyroku Sądu Rejonowego w S., w sprawie przeciwko P. spółce akcyjnej w W., o zapłatę.Pełnomocnik! powódki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia.

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4246 § 1 k.p.c, art. 4246 § 3 k.p.c; II CNP 24/20 · Sąd Najwyższy: Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację powódki S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. od wyroku Sądu Rejonowego w S., w sprawie przeciwko P. spółce akcyjnej w W., o zapłatę.Pełnomocnik! powódki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia.

Keywords

AI generated
disputed claim jurisdiction ratione materiae third-party claim procedure in attachment matter in dispute severance of proceedings withdrawal of revision request

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
spółce akcyjnej w W., o zapłatę.Pełnomocnik! powódki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art.
art. 4246 § 1 k.p.c
4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c.
art. 4246 § 3 k.p.c
Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c.
AI generated
III CNP 9/20
Wyrokiem z dnia 3 grudnia 2019 r.
I CNP 22/23
Wyrokiem z dnia 27 stycznia 2021 r.
II CSK 48/21
Wnioskodawca A. sp. z o.o. w W. wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 7 lipca 2020 r., VII Ca (…), oddalającego jego apelację od wyroku Sądu Rejonowego w K. z dnia 17 października 2019 r. w sprawie o sygn. I Ns (…). Wnosząc o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania powołał się na istnienie poważnego zagadnienia prawnego i oczywistą zasadność skargi.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
II Ca 2134/18
Strona powodowa (...) Bank S.
II CSKP 1601/22
Powód W. M. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 15 kwietnia 2021 r., którym oddalono apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z 17 września 2020 r. Wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i orzeczenie co do istoty sprawy.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 3984 § 1 k.p.c. do elementów konstrukcyjnych skargi kasacyjnej należy m.in. wskazanie, czy orzeczenie, od którego jest wniesiona skarga, zostało zaskarżone w całości czy w części (pkt 1), a także sformułowanie wniosku o uchylenie lub uchylenie i zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany (pkt 3).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 24/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 maja 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 maja 2021 r. skargi S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S.z dnia 12 kwietnia 2018 r., sygn. akt VIII Ga (…), wydanego w sprawie z powództwa S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G.‎przeciwko (…) Zakładowi Ubezpieczeń Spółce Akcyjnej w W.‎o zapłatę, odrzuca skargę.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 12 kwietnia 2018 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację powódki S. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w G. od wyroku Sądu Rejonowego w S., w sprawie przeciwko P. spółce akcyjnej w W., o zapłatę.Pełnomocnik! powódki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z art. 4246 § 1 k.p.c. skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wnosi się do sądu, który wydał zaskarżone orzeczenie, w terminie dwóch lat od dnia jego uprawomocnienia.

Od orzeczenia, którego dotyczy skarga, nie przysługiwał żaden zwyczajny środek zaskarżenia. Zatem orzeczenie stało się prawomocne z chwilą ogłoszenia. Tymczasem jak wynika już z treści skargi, została ona sporządzona i wniesiona już po upływie ponad dwóch lat od tej daty, a więc z naruszeniem terminu z art. 4246 § 1 k.p.c. Zgodnie z art. 4246 § 3 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wniesiona po terminie podlega odrzuceniu.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w postanowieniu (art. 4246 § 3 k.p.c.). jw