Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 208/07 AI generated

II CNP 208/07 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 208/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 498 i 481 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1, art. 316 § 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316

Legislator headnote

AI generated

art. 316 k.p.c, art. 32 Konstytucji, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 208/07 · Sąd Najwyższy: 498 i 481 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 233 § 1, art. 316 § 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316

Keywords

AI generated
art. 316 k.p.c art. 32 Konstytucji art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 316 k.p.c
224 § 1 oraz art. 316 k.p.c.
art. 32 Konstytucji
k.p.c., naruszenie art. 32 Konstytucji i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Postanowienie z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05 Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 208/07

POSTANOWIENIE

Dnia 10 stycznia 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

Prezes SN Tadeusz Ereciński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2008 r.,

skargi M. W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P.

z dnia 28 kwietnia 2006 r., sygn. akt II Ca (…),

wydanego w sprawie z powództwa M. W.

przeciwko M. S.

o zapłatę,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 498 i 481 k.c., naruszenie

przepisów postępowania – art. 233 § 1, art. 316 § 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316

k.p.c., naruszenie art. 32 Konstytucji i wnosił o stwierdzenie niezgodności z prawem

wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 kwietnia 2006 r.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty dotyczące

ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżącego art. 233 § 1, art. 316

§ 1 w zw. z art. 224 § 1 oraz art. 316 k.p.c. wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny

dowodów. Również zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego w istocie zmierza

do podważenia ustaleń, dokonanych przez Sąd. Powód przedstawia własną wersję

stanu faktycznego i konkluduje, że stanowisko Sądu drugiej instancji jest błędne.

Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 4244 zd. 2 w zw. z art. 4248 § 1

k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05,

OSNC 2006, nr 4, poz. 76).