Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 20/18 AI generated

II CNP 20/18 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 20/18
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację uczestniczki A. G. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ś., w sprawie z wniosku S. K., o podział majątku.Pełnomocnik uczestniczki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć. Niezgodność z prawem ma tu charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.Analiza sprawy będącej przedmiotem skargi wskazuje wyraźnie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych nie sposób przyjąć, że zachodzą przesłanki z art. 4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4249 k.p.c.).jw

Legislator headnote

AI generated

art. 4241 § 1 k.p.c, art. 4241 k.p.c, art. 4171 k.c, art. 4249 k.p.c; II CNP 20/18 · Sąd Najwyższy: Sygn. akt II CNP 20/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2018 r. skargi A. G.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia ‎Sądu Okręgowego w S. z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II Ca (…)‎wydanego w sprawie z wniosku S. K.‎przy uczestnictwie A. G.‎o podział majątku, odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; nie obciąża skarżącej kosztami postępowania ze skargi.

Keywords

AI generated
marital income splitting division of property deficit of the marital property divorce on joint request extraordinary spousal contribution joint household

Cited Legislation

AI generated
art. 4241 § 1 k.p.c
K., o podział majątku.Pełnomocnik uczestniczki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art.
art. 4241 k.p.c
4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c.
art. 4171 k.c
w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć.
art. 4249 k.p.c
4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4249 k.p.c.).jw
AI generated
I CSK 2767/22
Postanowieniem z 21 listopada 2018 r., […], Sąd Rejonowy ‎w C.: ustalił skład majątku wspólnego M.
I Ca 8/21
Wnioskodawczyni M. T. wniosła o dokonanie podziału majątku wspólnego jej i S. K. poprzez ustalenie, że w skład tego majątku wchodzi nieruchomość w postaci niezabudowanej działki o powierzchni 0,6926 ha, położonej w S. o nr ewidencyjnym (...), dla której Sąd Rejonowy w Łomży prowadzi księgę wieczystą nr (...). Wniosła o dokonanie podziału ww. nieruchomości w naturze na dwie działki o równej powierzchni.
III Ca 1780/13
Wnioskodawca A. K. wniósł o podział majątku wspólnego jego i uczestniczki postępowania R. M.; domagał się podziału nakładów z majątku wspólnego na majątek osobisty uczestniczki postępowania w ten sposób, by przyznać je uczestniczce z obowiązkiem spłaty na jego rzecz. Podał, że w trakcie trwania małżeństwa uczestniczka stała się właścicielką nieruchomości, na której posadowiony był dom. Podał, że w czasie trwania wspólności poczynili nakłady na remont tego domu w wysokości 80.000 zł z ich majątku wspólnego, a nadto wspólnie zaciągnęli kredyt w wysokości 12.000 zł, który po ustaniu wspólności majątkowej został spłacony przez wnioskodawcę. Łącznie wnioskodawca domagał się zasądzenia od uczestniczki postępowania kwoty 46.000 zł tytułem spłaty.
I CSKP 103/21
Postanowieniem z dnia 7 listopada 2017 r.
IV Ca 1019/19
Zaskarżonym postanowieniem wstępnym z dnia 21 listopada 2018 roku (sygn.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 20/18 POSTANOWIENIE Dnia 3 października 2018 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 października 2018 r. skargi A. G.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia ‎Sądu Okręgowego w S. z dnia 5 lipca 2017 r., sygn. akt II Ca (…)‎wydanego w sprawie z wniosku S. K.‎przy uczestnictwie A. G.‎o podział majątku, odmawia przyjęcia skargi do rozpoznania; nie obciąża skarżącej kosztami postępowania ze skargi.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 5 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił apelację uczestniczki A. G. od postanowienia Sądu Rejonowego w Ś., w sprawie z wniosku S. K., o podział majątku.Pełnomocnik uczestniczki wniósł skargę na podstawie art. 4241 § 1 k.p.c., w której żądał stwierdzenia niezgodności z prawem tego orzeczenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Orzeczenie niezgodne z prawem w rozumieniu art. 4241 k.p.c. w związku z art. 4171 k.c., to orzeczenie, które jest niewątpliwie sprzeczne z zasadniczymi i niepodlegającymi różnej wykładni i ogólnie przyjętymi standardami rozstrzygnięć. Niezgodność z prawem ma tu charakter kwalifikowany, elementarny i oczywisty.Analiza sprawy będącej przedmiotem skargi wskazuje wyraźnie, że skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia jest oczywiście bezzasadna. W świetle poczynionych w sprawie ustaleń faktycznych nie sposób przyjąć, że zachodzą przesłanki z art. 4241 k.p.c.Z przytoczonych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 4249 k.p.c.).jw