II CNP 2/11 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 2/11

POSTANOWIENIE

Dnia 29 kwietnia 2011 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Dończyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 29 kwietnia 2011 r.

skargi M. J.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 23 stycznia 2009 r.,

wydanego w sprawie z powództwa M. J.

przeciwko S. S.

o zapłatę kwoty 6.573 zł,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Powód M. J. wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 23 stycznia 2009 r.

Zgodnie z art. 4241 § 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia przysługuje od prawomocnego orzeczenia sądu drugiej

instancji kończącego postępowanie w sprawie, jeżeli przez jego wydanie stronie

została wyrządzona szkoda, a zmiana lub uchylenie orzeczenia w drodze

przysługujących stronie środków prawnych nie było i nie jest możliwe.

Wymagania konstrukcyjne skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem

prawomocnego orzeczenia określone zostały w przepisie art. 424 5 § 1 k.p.c.

Jednym z nich jest wymienione w pkt 4 wymaganie uprawdopodobnienia

wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga

dotyczy. Wymóg ten obliguje skarżącego do złożenia oświadczenia, że szkoda

wystąpiła, jak również do wskazania jej rodzaju i rozmiaru. Ponadto skarżący

winien uprawdopodobnić wyrządzenie szkody, a więc ją wykazać przy użyciu

dowodów

lub

innych

środków,

niespełniających

wymagań

wynikających

z przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c.). W przedmiotowej

sprawie skarga nie spełnia wyżej wymienionego wymagania, gdyż wprawdzie

wskazuje, że przez wydanie zaskarżonego orzeczenia została powodowi

wyrządzona szkoda i określa jej wysokość, lecz w żaden sposób tego nie

uprawdopodobnia. Z treści skargi nie sposób nawet ustalić, jaki związek

przyczynowy zachodzi pomiędzy wskazaną w niej szkodą, polegającą na

niemożności dochodzenia od pozwanego kwoty 200 zł z tytułu niewykonania

umowy przewozu a zaskarżonym wyrokiem, który dotyczył ponoszenia przez

pozwanego

jako

likwidatora

spółki

z

ograniczoną

odpowiedzialnością

odpowiedzialności na podstawie art. 299 § 2 k.s.h. z tytułu niewyegzekwowanych

kosztów procesu zasądzonych prawomocnym wyrokiem od „R. P.” spółki z o.o. w

W. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia,

która nie czyni zadość wymaganiu wynikającemu z art. 424 5 § 1 pkt 4 k.p.c.,

podlega odrzuceniu a limine. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji

(art. 4248 § 1 w zw. z art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c.).