Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 2/08 AI generated

II CNP 2/08 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 2/08
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 17 maja 2007 r. oddalił powództwo B. i M. K. skierowane przeciwko M. A. o ustalenie prawa własności nieruchomości położonej w K.,

Legislator headnote

AI generated

art. 871 § 2 k.p.c, art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 2/08 · Sąd Najwyższy: Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 17 maja 2007 r. oddalił powództwo B. i M. K. skierowane przeciwko M. A. o ustalenie prawa własności nieruchomości położonej w K.,

Keywords

AI generated
art. 871 § 2 k.p.c art. 4245 § 1 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 871 § 2 k.p.c
prawnych, z wyjątkiem odnoszącym się do osób wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c., który
art. 4245 § 1 k.p.c
przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych względów na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.

Cited Case Law

AI generated
III CNP 25/05

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 2/08

POSTANOWIENIE

Dnia 28 lutego 2008 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 lutego 2008 r.

skargi B. K. i M. K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Rejonowego w T. z dnia 17 maja 2007 r., sygn. akt I C (…),

wydanego w sprawie z powództwa B. K. i M. K.

przeciwko M. A.

o ustalenie prawa własności nieruchomości,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Sąd Rejonowy w T. wyrokiem z dnia 17 maja 2007 r. oddalił powództwo B. i M. K.

skierowane przeciwko M. A. o ustalenie prawa własności nieruchomości położonej w K.,

oznaczonej jako działka (…) i uzgodnienie z rzeczywistym stanem prawnym zapisów w

księgach wieczystych dotyczących tej nieruchomości. Wyrok ten nie został zaskarżony

w trybie instancyjnym przez żadną ze stron i uprawomocnił się 27 czerwca 2007 r.

W dniu 12 listopada 2007 r. powodowie złożyli natomiast osobiście podpisaną

skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem powyższego prawomocnego wyroku.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z unormowaniem zawartym w art. 87 1 k.p.c., w postępowaniu przed

Sądem Najwyższym obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców

prawnych, z wyjątkiem odnoszącym się do osób wskazanych w art. 871 § 2 k.p.c., który

jednak nie obejmuje autorów skargi.

Wymaganie

profesjonalnego

zastępstwa

dotyczy

również

postępowania

wszczętego skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia

(analogicznie np. nie publ. postanowienie Sądu Najwyższego z 27 stycznia 2006 r., III

CNP 25/05). Skarga, która została sporządzona osobiście przez powodów, nie

mających kwalifikacji przewidzianych w art. 871 § 2 k.p.c. dotknięta jest nieusuwalną

wadą.

Ponadto skarga wykazuje także dalsze poważne nieprawidłowości – nie zawiera

bowiem w wymaganej formie żadnego z koniecznych elementów konstrukcyjnych

przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c.

Z tych względów na podstawie art. 4248 § 1 k.p.c. skarga podlegała odrzuceniu.