Legislator Case Law & Legislation
II CNP 18/20 AI generated

II CNP 18/20 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 18/20
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo M. F. przeciwko D. B. o obniżenie alimentów, a wyrokiem z dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jest środkiem prawnym sformalizowanym. Wysokie wymagania formalne stawiane skardze są związane nie tylko z jej specjalną, nadzwyczajną funkcją w systemie prawa, ale wynikają także z potrzeby spełnienia wysokich oczekiwań profesjonalnych.

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 102 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CNP 18/20 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, przytoczenie jej podstaw i ich uzasadnienia, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe i wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem.Wymienione wymagania skargi mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione kumulatywnie.

Keywords

AI generated
recalculation of maintenance reduction of child maintenance amendment of the claim cost of living adjustment changed financial circumstances grounds for cassation

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 k.p.c
Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c
Wskazanie zatem przez skarżącego przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, które zostały naruszone przez sąd, w ramach przytoczenia podstawy skargi, nie spełnia jednocześnie wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c.
art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c
i odwrotnie - wskazanie przepisu prawa materialnego lub przepisów postępowania, z którym orzeczenie jest niezgodne, nie spełnia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c., tj.
art. 4248 § 1 k.p.c
powoduje, że skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.).
art. 102 k.p.c
O kosztach postępowania ze skargi orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c.
art. 39821 k.p.c
42412 i art. 39821 k.p.c.) uwzględniając trudną sytuację życiową skarżącej.

Cited Case Law

AI generated
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 18/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2021 r. skargi M. F.‎o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku ‎Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ca […]‎wydanego w sprawie z powództwa M. F.‎przeciwko D. B.‎o obniżenie alimentów, 1. odrzuca skargę, 2. nie obciąża skarżącego kosztami postępowania ze skargi, przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo M. F. przeciwko D. B. o obniżenie alimentów, a wyrokiem z dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jest środkiem prawnym sformalizowanym. Wysokie wymagania formalne stawiane skardze są związane nie tylko z jej specjalną, nadzwyczajną funkcją w systemie prawa, ale wynikają także z potrzeby spełnienia wysokich oczekiwań profesjonalnych.

Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, przytoczenie jej podstaw i ich uzasadnienia, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe i wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem.Wymienione wymagania skargi mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione kumulatywnie.

To oznacza, że skarga niespełniająca któregokolwiek z nich jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków i podlega odrzuceniu bez wzywania do ich usunięcia. Każde z wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c. ma charakter samoistny, powinno być zatem spełnione niezależnie od innych wymagań (por. postanowienia Sąd Najwyższego: z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, OSNC 2006, Nr 1, poz. 17 oraz z dnia 18 stycznia 2006 r. III CNP 21/05, nie publ.).Z treści art. 4244 i art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. wynika jednoznacznie, że ustawodawca oddzielił podstawy skargi, a więc także przepisy składające się na ich uzasadnienie, od przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.

Obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest wymogiem odrębnym od powinności przytoczenia w skardze jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Taka konstrukcja wskazuje, że nie wszystkie wady postępowania poprzedzającego wydanie orzeczenia, wytykane w ramach podstaw, powodują niezgodność orzeczenia z prawem, i na odwrót, nie wszystkie przepisy naruszone przez sąd w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia są tymi przepisami, z którym orzeczenie jest niezgodne. Wskazanie zatem przez skarżącego przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, które zostały naruszone przez sąd, w ramach przytoczenia podstawy skargi, nie spełnia jednocześnie wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. i odwrotnie - wskazanie przepisu prawa materialnego lub przepisów postępowania, z którym orzeczenie jest niezgodne, nie spełnia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. wskazania podstaw skargi i jej uzasadnienia.W skardze wniesionej przez dłużnika M.

F., przytoczono jedynie, jak się wydaje, jedynie te przepisy, z którymi zaskarżony wyrok jest niezgodny, skarga nie zawiera jednak przytoczenia podstaw, co nie jest spełnieniem wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c. Brak spełnienia w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. powoduje, że skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania ze skargi orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. (w związku z art. 42412 i art. 39821 k.p.c.) uwzględniając trudną sytuację życiową skarżącej. jw[aw]