II CNP 18/20 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedWyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo M. F. przeciwko D. B. o obniżenie alimentów, a wyrokiem z dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jest środkiem prawnym sformalizowanym. Wysokie wymagania formalne stawiane skardze są związane nie tylko z jej specjalną, nadzwyczajną funkcją w systemie prawa, ale wynikają także z potrzeby spełnienia wysokich oczekiwań profesjonalnych.
Legislator headnote
AI generatedart. 4245 § 1 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c, art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c, art. 102 k.p.c, art. 39821 k.p.c; II CNP 18/20 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, przytoczenie jej podstaw i ich uzasadnienia, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe i wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem.Wymienione wymagania skargi mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione kumulatywnie.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Sygn. akt II CNP 18/20 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2021 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 stycznia 2021 r. skargi M. F.o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 13 czerwca 2018 r., sygn. akt II Ca […]wydanego w sprawie z powództwa M. F.przeciwko D. B.o obniżenie alimentów, 1. odrzuca skargę, 2. nie obciąża skarżącego kosztami postępowania ze skargi, przed Sądem Najwyższym.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 6 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w K. oddalił powództwo M. F. przeciwko D. B. o obniżenie alimentów, a wyrokiem z dnia 13 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Rejonowego. Powód wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia, jest środkiem prawnym sformalizowanym. Wysokie wymagania formalne stawiane skardze są związane nie tylko z jej specjalną, nadzwyczajną funkcją w systemie prawa, ale wynikają także z potrzeby spełnienia wysokich oczekiwań profesjonalnych.
Zgodnie z art. 4245 § 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać oznaczenie orzeczenia, od którego została wniesiona, przytoczenie jej podstaw i ich uzasadnienia, wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy, wykazanie, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe i wniosek o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem.Wymienione wymagania skargi mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione kumulatywnie.
To oznacza, że skarga niespełniająca któregokolwiek z nich jest dotknięta tzw. brakiem istotnym, nienaprawialnym w trybie właściwym dla usuwania braków i podlega odrzuceniu bez wzywania do ich usunięcia. Każde z wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c. ma charakter samoistny, powinno być zatem spełnione niezależnie od innych wymagań (por. postanowienia Sąd Najwyższego: z dnia 20 lipca 2005 r., IV CNP 1/05, OSNC 2006, Nr 1, poz. 17 oraz z dnia 18 stycznia 2006 r. III CNP 21/05, nie publ.).Z treści art. 4244 i art. 4245 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. wynika jednoznacznie, że ustawodawca oddzielił podstawy skargi, a więc także przepisy składające się na ich uzasadnienie, od przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne.
Obowiązek wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest wymogiem odrębnym od powinności przytoczenia w skardze jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Taka konstrukcja wskazuje, że nie wszystkie wady postępowania poprzedzającego wydanie orzeczenia, wytykane w ramach podstaw, powodują niezgodność orzeczenia z prawem, i na odwrót, nie wszystkie przepisy naruszone przez sąd w postępowaniu poprzedzającym wydanie orzeczenia są tymi przepisami, z którym orzeczenie jest niezgodne. Wskazanie zatem przez skarżącego przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania, które zostały naruszone przez sąd, w ramach przytoczenia podstawy skargi, nie spełnia jednocześnie wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. i odwrotnie - wskazanie przepisu prawa materialnego lub przepisów postępowania, z którym orzeczenie jest niezgodne, nie spełnia wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c., tj. wskazania podstaw skargi i jej uzasadnienia.W skardze wniesionej przez dłużnika M.
F., przytoczono jedynie, jak się wydaje, jedynie te przepisy, z którymi zaskarżony wyrok jest niezgodny, skarga nie zawiera jednak przytoczenia podstaw, co nie jest spełnieniem wymagań przewidzianych w art. 4245 § 1 k.p.c. Brak spełnienia w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia wymagania określonego w art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c. powoduje, że skarga jest niedopuszczalna i jako taka podlegała odrzuceniu (art. 4248 § 1 k.p.c.). O kosztach postępowania ze skargi orzeczono na podstawie art. 102 k.p.c. (w związku z art. 42412 i art. 39821 k.p.c.) uwzględniając trudną sytuację życiową skarżącej. jw[aw]