II CNP 170/07 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 170/07

POSTANOWIENIE

Dnia 26 października 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 października 2007 r.,

skargi E. Ż.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w S.

z dnia 27 września 2006 r.,

wydanego w sprawie z powództwa R. G. i A. G.

przeciwko E. Ż.

o zapłatę,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Pozwana E. Ż. wniosła sporządzoną osobiście skargę o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w S. z dnia 27

września 2006 r.

Zgodnie z art. 871 § 1 k.p.c., w postępowaniu przed Sądem Najwyższym

obowiązuje zastępstwo stron przez adwokatów lub radców prawnych. Dotyczy ono

także czynności procesowych związanych z postępowaniem przed Sądem

Najwyższym, podejmowanych przed sądem niższej instancji. Przepisu tego jednak

nie stosuje się, gdy stroną, jej organem, jej przedstawicielem ustawowym lub

pełnomocnikiem jest sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor

habilitowany nauk prawnych,

a

także gdy stroną,

jej organem

lub

jej

przedstawicielem ustawowym jest adwokat, radca prawny lub radca Prokuratorii

Generalnej Skarbu Państwa (art. 871 § 2 k.p.c.).

Przewidziany w art. 871 § 1 k.p.c. przymus adwokacko – radcowski

pozbawia strony zdolności postulacyjnej. Skarga o stwierdzenie niezgodności

z prawem prawomocnego orzeczenia, sporządzona z naruszeniem art. 87 1 k.p.c.,

podlega zatem odrzuceniu jako niedopuszczalna z powodu braku zdolności

postulacyjnej (art. 4248 § 1 k.p.c.).

Skarżąca

nie

wykazała,

by

należała

do

kręgu

osób

zwolnionych

z przymusowego zastępstwa przez adwokata lub radcę prawnego, które zostały

wymienione w art. 871 § 2 k.p.c. W tej sytuacji skarga, wniesiona przez nią

z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c., podlega odrzuceniu jako z innych przyczyn

niedopuszczalna w rozumieniu art. 4248 § 1 k.p.c.

Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił, jak w sentencji.

kg