II CNP 16/12 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 16/12

POSTANOWIENIE

Dnia 25 maja 2012 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Grzegorz Misiurek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2012 r.,

skargi B. C.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego

z dnia 11 lutego 2010 r.,

wydanego w sprawie z powództwa Gminy Miejskiej W.

przeciwko B. C.

o zapłatę,

odrzuca skargę i zasądza od skarżącej na rzecz Gminy

Miejskiej W. kwotę 1200 (tysiąc dwieście) zł tytułem zwrotu

kosztów postępowania wywołanego skargą.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy wyrokiem z dnia 11 lutego 2010 r. oddalił apelację pozwanej

B. C. od wyroku Sądu Rejonowego z dnia 30 października 2009 r. w sprawie z

powództwa Gminy Miejskiej W. o zapłatę.

Pozwana wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem wyroku

Sądu Okręgowego, wskazując m.in., że na skutek wydania powyższego orzeczenia

poniosła szkodę, na dowód czego

złożyła odpowiednią dokumentację

-

poświadczone dowody wpłaty na rzecz Gminy Miejskiej W.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Artykuł 4245 § 1 k.p.c. określa wymagania o charakterze konstrukcyjnym,

jakie musi spełniać skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia. Należy do nich m.in. wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone

orzeczenie jest niezgodne (pkt 3). Wymóg wskazania przepisu prawa, z którym

zaskarżone orzeczenie jest niezgodne jest niezależny od obowiązku przytoczenia

podstaw skargi i ich uzasadnienia (art. 4245 § 1 pkt 2 k.p.c.) i nie jest sanowany

przez powołanie przepisów prawa w podstawach, na których skarga została oparta

(por. postanowienie SN z dnia 6 marca 2008 r., II BU 25/07, niepubl.).

Skarga B. C. nie spełnia wymogu z art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c., a braki w

zakresie wymagań konstrukcyjnych nie podlegają uzupełnieniu. W konsekwencji

skarga nimi dotknięta jest odrzucana a limine (art. 424 § 1 k.p.c.).

Wobec powyższego orzeczono jak na wstępie.