Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 122/06 AI generated

II CNP 122/06 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 122/06
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

orzeczenia uczestnicy zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 74 § 2 k.c. w zw. z art. 246 k.p.c., art. 32 ust. 1 i 45 ust. 1 Konstytucji, naruszenie przepisów

Legislator headnote

AI generated

art. 74 § 2 k.c, art. 246 k.p.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 122/06 · Sąd Najwyższy: 74 § 2 k.c. w zw. z art. 246 k.p.c., art. 32 ust. 1 i 45 ust. 1 Konstytucji, naruszenie przepisów

Keywords

AI generated
art. 74 § 2 k.c art. 246 k.p.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 74 § 2 k.c
orzeczenia uczestnicy zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 74 § 2 k.c.
art. 246 k.p.c
w zw. z art. 246 k.p.c., art. 32 ust. 1 i 45 ust. 1 Konstytucji, naruszenie przepisów
art. 4248 § 1 k.p.c
Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 424 4 zd. 2 w zw. z art. 4248

Cited Case Law

AI generated
III CSK 13/05
Postanowienie z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05 Skarga kasacyjna oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustalenia faktów lub oceny dowodów jest niedopuszczalna.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 122/06

POSTANOWIENIE

Dnia 18 stycznia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

Prezes SN Tadeusz Ereciński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 18 stycznia 2007 r.,

skargi G. R. i M. R.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu

Okręgowego w S. z dnia 31 stycznia 2006 r., wydanego w sprawie z wniosku D. R.

przy uczestnictwie G. R. i M. R.

o podział majątku i dział spadku,

odrzuca skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 31 stycznia 2006 r. Sąd Okręgowy w S. oddalił

apelację uczestników od postanowienia Sądu Rejonowego w S.

W skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

orzeczenia uczestnicy zarzucili naruszenie prawa materialnego – art. 74 § 2 k.c.

w zw. z art. 246 k.p.c., art. 32 ust. 1 i 45 ust. 1 Konstytucji, naruszenie przepisów

postępowania – art. 235 w zw. z art. 210 § 3 i 236, art. 233 § 1 i 328 § 2, art. 246,

232 k.p.c. i wnosili o stwierdzenie niezgodności z prawem zaskarżonego wyroku

oraz wyroku Sądu pierwszej instancji.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 4244 zdanie drugie k.p.c. podstawą skargi o stwierdzenie

niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie mogą być zarzuty

dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Wskazane przez skarżących

przepisy wprost dotyczą ustaleń faktów i oceny dowodów. Przyznali to zresztą

skarżący wskazując m.in., że ich naruszenia upatrują w dopuszczeniu przez Sąd

z urzędu

dowodów

niezawnioskowanych

przez

strony,

„przez

akceptację

dokonania ustaleń faktycznych na podstawie dowodów zgromadzonych nie przez

Sąd orzekający czy też na jego zlecenie bądź wezwanie, ale w innym

postępowaniu, jak też akceptację braku wyjaśnień takiego toku postępowania przez

sąd niższej instancji, z rażącym przekroczeniem zasady swobodnej oceny

dowodów".

Z tych przyczyn skargę należało odrzucić (art. 424 4 zd. 2 w zw. z art. 4248

§ 1 k.p.c., por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r.,

III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76).

jz