Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II CNP 114/07 AI generated

II CNP 114/07 · Sąd Najwyższy

Case Number II CNP 114/07
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

przekonania o prawdopodobieństwie istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości. gdy szkoda została już wyrządzona (art. 4241 § 1 k.p.c.). Wymaga podkreślenia, że

Legislator headnote

AI generated

art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c, art. 4241 § 1 k.p.c, art. 424 k.p.c, art. 4171 § 2 k.c, art. 4248 § 1 k.p.c; II CNP 114/07 · Sąd Najwyższy: gdy szkoda została już wyrządzona (art. 4241 § 1 k.p.c.). Wymaga podkreślenia, że

Keywords

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c art. 4241 § 1 k.p.c art. 424 k.p.c art. 4171 § 2 k.c art. 4248 § 1 k.p.c

Cited Legislation

AI generated
art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c
wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., ponieważ nie zawiera
art. 4241 § 1 k.p.c
gdy szkoda została już wyrządzona (art. 4241 § 1 k.p.c.).
art. 424 k.p.c
uzasadnienia skargi – przewidziany w art. 424 k.p.c.
art. 4171 § 2 k.c
Państwa (art. 4171 § 2 k.c.).
art. 4248 § 1 k.p.c

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II CNP 114/07

POSTANOWIENIE

Dnia 17 sierpnia 2007 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Maria Grzelka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 17 sierpnia 2007 r.

skargi B.K.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku

Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 28 kwietnia 2005 r., sygn. akt [...]

wydanego w sprawie z powództwa F.B.

przeciwko B.K.

o wydanie nieruchomości i zapłatę,

odrzuca skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem

Uzasadnienie

Skarga pozwanej o stwierdzenie niezgodności z prawem nie spełnia

wymogu przewidzianego w art. 4245 § 1 pkt 4 k.p.c., ponieważ nie zawiera

przytoczenia okoliczności, na podstawie których Sąd Najwyższy mógłby nabrać

przekonania o prawdopodobieństwie istnienia szkody oraz jej rodzaju i wysokości.

Wymogu tego nie spełnia twierdzenie o samym tylko wszczęciu postępowania

egzekucyjnego; stanowi to o możliwości powstania szkody w przyszłości, gdy

tymczasem skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem przysługuje wówczas,

gdy szkoda została już wyrządzona (art. 4241 § 1 k.p.c.). Wymaga podkreślenia, że

–

wbrew przekonaniu

skarżącego

wyrażonemu

na

przedostatniej

stronie

uzasadnienia skargi – przewidziany w art. 424 k.p.c. nadzwyczajny środek prawny

nie jest kolejną instancją umożliwiającą rozstrzygnięcie sprawy, lecz stanowi

instrument

badania

legalności

działalności

jurysdykcyjnej

sądów

w

celu

ewentualnego naprawienia szkody, za którą odpowiedzialność ponosi Skarb

Państwa (art. 4171 § 2 k.c.).

Z przedstawionych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji (art.

4248 § 1 k.p.c.).