II CNP 101/09 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CNP 101/09

POSTANOWIENIE

Dnia 26 marca 2010 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Dariusz Zawistowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym

w Izbie Cywilnej w dniu 26 marca 2010 r.

skargi (…) Bank Spółki Akcyjnej w W.

o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia

Sądu Rejonowego w P. z dnia 19 września 2005 r., sygn. akt XV Gup (…)

wydanego w toku postępowania upadłościowego Zakładów Mięsnych „P.(…)” Spółki

Akcyjnej w P.

z opcją likwidacji z wniosku syndyka.

odrzuca skargę

Uzasadnienie

Skarżący wniósł o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego

postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 19 września 2005 r. (wydanego przez

sędziego komisarza). Postanowienie to stało się prawomocne w dniu jego wydania, a

nie w dniu 12 lutego 2009 r., kiedy zostało doręczone skarżącemu. Skarga natomiast

została wniesiona w dniu 17 kwietnia 2009 r. Nie ma tu znaczenia okoliczność, że

postanowienie to zostało wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie bowiem z art. 363

§ 1 k.p.c., orzeczenie sądu staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego

środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia. Żaden zaś przepis ustawy nie wiąże

skutku prawomocności orzeczenia następującej w chwili jego wydania, z jego

doręczeniem. Dlatego należało przyjąć, że skarga została wniesiona po upływie terminu

dwóch lat, o których mowa w art. 4246 § 1 k.p.c. Nadto skarżący nie wykazał, iż zmiana

lub uchylenie zaskarżonego orzeczenia w drodze przysługujących stronie środków

prawnych nie było i nie jest możliwe. Skarżący nie zawarł bowiem w skardze wywodu

prawnego wskazującego na niemożność wniesienia skargi o wznowienie postępowania.

Ograniczył się wyłącznie do stwierdzenia, iż brak jest ustawowej podstawy do złożenia

skargi o wznowienie postępowania oraz podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej. Nie

spełnia to wymogu określonego w art. 4245 § 1 pkt 5 k.p.c.

Wobec powyższego skarga była niedopuszczalna i podlegała odrzuceniu na

podstawie art. 4248 § 1 k.p.c.