II CKN 985/98 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CKN 985/98

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 maja 2000 r.

Sąd Najwyższy Izba Cywilna

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSN - Gerard Bieniek (spraw.)

Sędziowie:

SN - Marian Kocon

SN - Hubert Wrzeszcz

Protokolant: Elżbieta Chojnacka

po rozpoznaniu w dniu 5 maja 2000 r.

na rozprawie sprawy z powództwa L. B. i J. B.

przeciwko M. P.

o umieszczenie na liście osób uprawnionych do otrzymania świadectwa

udziałowego NFI i odszkodowanie

na skutek kasacji powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]

z dnia 1 lipca 1998 r., sygn. akt I ACa […]

oddala kasację.

UZASADNIENIE

Powodowie L. i J. B. domagali się zasądzenia od M. P. kwoty 3.000 zł,

nakazanie umieszczenia powodów w spisie osób uprawnionych do otrzymania

świadectwa udziałowego NFI, orzeczenia zakazu pełnienia przez pozwanego

funkcji urzędnika państwowego oraz zasądzenia na rzecz […] Ośrodka Pomocy

Społecznej kwoty 4.000 zł. Sąd Wojewódzki w Ł. powództwo oddalił,

zaś Sąd Apelacyjny w […] wyrokiem z 1.07.1998 r. oddalił apelację powódki.

W sprawie tej ustalono, że powodowie nie zostali umieszczeniu na liście

osób uprawnionych do otrzymania świadectwa udziałowego NFI. W związku

z tym złożyli oni skargę – reklamację do Urzędu Miasta Ł., który w dniu

26.11.1996 r. wydał decyzję odmowną z uwagi na brak zameldowania powodów

na pobyt stały w kraju. Powodowie wnieśli w tej sprawie skargę do Naczelnego

Sądu Administracyjnego, który odrzucił skargę uznając swoją niewłaściwość

rzeczową. Pozwany jest pracownikiem Delegatury Urzędu Miasta Ł. […].

Oddalając powództwo Sąd Wojewódzki uznał, że pozwany podejmując –

z upoważnienia Prezydenta Ł. – decyzję odmowną w sprawie reklamacji

powodów, działał jako funkcjonariusz państwowy, a za szkodę wyrządzoną

przez wydanie orzeczenia odpowiada Skarb Państwa. Zarzut pozwanego o braku

legitymacji biernej uznano za uzasadniony.

Sąd Apelacyjny w […] podzielając ten pogląd wskazał dodatkowo, że

dla powódki L. B. ustanowiono adwokata z urzędu, który jednak nie złożył

wniosku o podmiotowe przekształcenie powództwa i wezwanie do wzięcia

udziału

w

sprawie

Skarbu

Państwa

względnie

jednostki

samorządu

terytorialnego. Nadto podniesiono, że żądanie powodów umieszczenia ich

w spisie osób uprawnionych do otrzymania świadectwa udziałowego NFI,

mogło

być

dochodzone

w

trybie

postępowania

nieprocesowego,

zgodnie z art. 31 ust. 6 i 7 ustawy o narodowych funduszach inwestycyjnych

i ich prywatyzacji.

Orzeczenie to zaskarżyła kasacją powódka L. B. wskazując jako podstawę

kasacyjną naruszenie przepisów postępowania tj. art. 299 kpc, co miało istotny

wpływ na wynik sprawy. Wskazując na powyższe wniosła o jego uchylenie

i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Kasacja pozbawiona jest usprawiedliwionych podstaw. Zgodnie z art. 299

kpc sąd zarządzi dowód z przesłuchania stron, jeżeli po wyczerpaniu środków

dowodowych lub w ich braku, pozostały nie wyjaśnione fakty istotne dla

rozstrzygnięcia sprawy. Taka sytuacja nie zachodzi w niniejszej sprawie, gdyż

fakty istotne dla rozstrzygnięcia sprawy zostały wyjaśnione. W szczególności

jest bezsporne, iż powodowie złożyli odwołanie od odmownej decyzji dot. nie

umieszczenia ich na liście osób uprawnionych do otrzymania świadectw

udziałowych NFI. Wspomina o tym w końcowej części uzasadnienia Sąd

Apelacyjny podnosząc, iż właściwy organ winien był podjąć czynności z nim

związane. Godzi się wszakże, – w związku z tym – zwrócić uwagę na dwie

kwestie: po pierwsze, nie podjęcie tych czynności nie stało na przeszkodzie

wniesienia przez powodów wniosku do sądu rejonowego w sprawie

umieszczenia ich na liście osób uprawnionych do otrzymania świadectwa

udziałowego; po wtóre, gdyby nawet na skutek zaniechania podjęcia tych

czynności

przez

właściwy

organ,

powodowie

ponieśli

szkodę,

to

odpowiedzialność ponosi właściwa jednostka samorządu terytorialnego, a nie

pozwany

M.

P. –

jako

pracownik

(funkcjonariusz

samorządowy).

W każdym razie nie sposób uznać, aby sąd II instancji naruszył art. 299 kpc

(w istocie jest to zarzut skierowany pod adresem sądu I instancji).

W kasacji podnosi się też, iż sprawa winna być rozpoznana w pierwszej

instancji przez sąd rejonowy, aczkolwiek zarzut ten nie został prawidłowo

sformułowany, gdyż nie wskazano przepisu postępowania, który został

naruszony. Zwalnia to Sąd Najwyższy od potrzeby rozważenia tego zarzutu,

wszakże należy zauważyć, iż powodowie oprócz żądania umieszczenia na liście

osób uprawnionych do utrzymania świadectwa udzielonego, zgłosili dalsze

żądanie niemajątkowe, co uzasadniało przekazanie sprawy przez Sąd Rejonowy.

Z tych względów kasację należało oddalić (art. 39312 kpc).

aw

er