Supreme Court dismisses appeal in lease dispute as cassation was inadmissible under old Civil Procedure Code rules.

Sygn. akt II CK 369/05

POSTANOWIENIE

Dnia 26 stycznia 2006 r.

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Józef Frąckowiak (przewodniczący, sprawozdawca)

SSN Antoni Górski

SSN Krzysztof Pietrzykowski

Protokolant Anna Wasiak

w sprawie z powództwa O. - Poland Ltd. Spółki z ograniczoną

odpowiedzialnością w W.

przeciwko M. D. - prowadzącemu działalność

gospodarczą pod nazwą Biuro […] M. D. z siedzibą w Z.

o zapłatę,

po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej

w dniu 26 stycznia 2006 r.,

kasacji pozwanego

od wyroku Sądu Okręgowego w P.

z dnia 26 stycznia 2005 r.,

odrzuca kasację i zasądza od strony pozwanej na rzecz strony

powodowej kwotę 600 zł (sześćset) tytułem zwrotu kosztów

postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym przez pozwanego M. D. wyrokiem z dnia 26 stycznia 2005 r.

Sąd Okręgowy w P. oddalił apelację pozwanego od wyroku Sądu Rejonowego w

P. z dnia 24 maja 2004 r., w którym to Sąd Rejonowy zasądził od pozwanego na

rzecz powoda O. - Poland kwotę 28 313,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami

zgodnie żądaniem zawartym w pozwie. W sprawie tej poczyniono następujące

ustalenia.

Powódka wystąpiła w dniu 8 lipca 2003 r. o zasądzenie od pozwanego

wspomnianej wyżej kwoty z tytułu niezapłaconego czynszu dzierżawnego,

należnego jej na podstawie, łączącej strony umowy dzierżawy kopiarki z dnia

21 czerwca 2001 r. Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia

26 września 2003 r. Sąd Rejonowy w P. nakazał pozwanemu, aby zapłacił

powódce kwotę, dochodzoną pozwem z należnymi odsetkami

Od tego nakazu zapłaty pozwany w dniu 21 października 2003 r. wniósł

sprzeciw oparty przede wszystkim na zarzucie naruszenia art. 700 k.c. Zdaniem

pozwanego w związku z pogorszeniem się sytuacji gospodarczej w kraju

i spadkiem zainteresowania usługami budowlanymi, w tym usługami świadczonymi

przez

pozwanego

zaczął

on

odnotowywać

znaczny

spadek

przychodów

(np. w roku 2001 zanotował stratę w wysokości 625,61 zł, a w 2002 r. stratę

w wysokości 27 149,12 zł). Głównym powodem tych strat było zmniejszenie się

przychodów, które pozwany uzyskiwał dzięki wydzierżawionej kopiarce. Skoro zaś

spadek tych przychodów uległ zmniejszeniu wskutek spadku koniunktury

gospodarczej, na co pozwany nie miała wpływu, to zachodziła podstawa w oparciu

o art. 700 k.c. do obniżenia o jedną trzecią ustalonego w umowie dzierżawy

czynszu.

Wyrokiem z dnia 24 maja 2004 r. Sąd Rejonowy w P. zasądził od pozwanego

kwotę 28.313,32 zł wraz z ustawowymi odsetkami zgodnie żądaniem zawartym w

pozwie. Rozpoznający sprawę na skutek apelacji pozwanego Sąd Okręgowy nie

uznał zarzutów apelacji, które sprowadzały się w większości do powtórzenia

zarzutów podniesionych w sprzeciwie i wyrokiem z dnia 26 stycznia 2005 r.

apelację oddalił.

Sąd II instancji stwierdził, iż pomimo, że pozwany wskazywał na pogorszenie

się sytuacji gospodarczej i na odnotowany przez niego znaczny spadek

przychodów, z prowadzonej przez siebie działalności, to nie udowodnił jednak

w żaden sposób, iż to zmniejszenie dotyczy także przychodu z przedmiotu

dzierżawy. Pozwany nie wykazał bowiem, jaki procent uzyskiwanego przez niego

dochodu z całej prowadzonej działalności związany był z użytkowaniem przedmiotu

dzierżawy. W związku z powyższym nie można uznać, iż w rozpoznawanej sprawie

zaistniały przesłanki do zastosowania art. 700 k.c..

W kasacji pozwany zarzucił przede wszystkim naruszenie prawa materialnego

przez błędną wykładnię i niezastosowanie art. 700 k.c., a ponadto naruszenie art. 6

k.c. i art. 382 k.p.c., art. 233 § 1 k.p.c. oraz art. 230 k.p.c.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wyrok Sądu II instancji został wydany w dniu 26 stycznia 2005 r. W tej sytuacji,

zgodnie z art. 3 ustawy z dnia 22 grudnia 2004 r. o zmianie ustawy - Kodeks

postępowania cywilnego oraz ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych

(Dz.U. z 2005 r. Nr 13, poz. 98), kasacja pozwanego rozpoznawana jest według

przepisów k.p.c., obowiązujących w chwili wydawania wyroku sądu drugiej instancji,

czyli w brzmieniu sprzed 6 lutego 2005 r.

Jak wynika z art. 3921 § 2 pkt 1 k.p.c., w ówczesnym stanie prawnym,

kasacja nie przysługiwała w sprawach o czynsz najmu lub dzierżawy. Nie ulega

wątpliwości, że powódka dochodził w pozwie zapłaty zaległego czynszu z umowy

dzierżawy łączącej ją z pozwanym. Zarzuty pozwanego koncentrują się również na

przepisie art. 700 k.c., który dotyczy czynszu dzierżawnego.

W tej sytuacji skora złożona przez pozwanego kasacja jest niedopuszczalna

Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3938 § 1 k.p.c. w związku z art. 3937 § 2 k.p.c.,

odrzucił kasację.

jz