II CK 259/05 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt II CK 259/05

POSTANOWIENIE

Dnia 5 grudnia 2005 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Gerard Bieniek (przewodniczący)

SSN Bronisław Czech (sprawozdawca)

SSN Kazimierz Zawada

w

sprawie

z

powództwa

Przedsiębiorstwa

"T.(...)"

Spółki

z

ograniczoną

odpowiedzialnością w K. przeciwko "E.(...)" - obecna nazwa "T. C.(...)" Spółka

z ograniczoną odpowiedzialnością w K. o zapłatę 663.780,98 zł oraz w sprawie z

powództwa E. M. - właścicielki Biura Finansowo - Handlowego "H.(...)" w W.

przeciwko

"E.(...)"

-

obecna

nazwa

"T.

C.(...)"

Spółka

z ograniczoną

odpowiedzialnością w K. i Przedsiębiorstwu "T.(...)" Spółce z ograniczoną

odpowiedzialnością w K. o zapłatę 412.525,53 zł, w związku z kasacjami powódek

od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 5 listopada 2004 r., sygn. akt I ACa (...),

w sentencji wyroku Sądu Najwyższego z dnia 2 grudnia 2005 r., sygn. akt II CK

259/05, prostuje oczywistą omyłkę w punkcie II. w ten sposób, że w miejsce wyrazów

«„E.(...)” (obecnie „T. C.(...)”)» wpisuje wyrazy «powódki „T.(...)” Spółki z o.o. w K.».

Uzasadnienie

W sprawie zostały wniesione dwie kasacje, mianowicie przez powódkę "T.(...)"

Spółkę z o.o. w K. oraz przez powódkę E. M. Kasacji nie wniosła pozwana spółka

„E.(...)” (obecnie „T. C.(...)”). Z treści całej sentencji wymienionego wyroku Sądu

Najwyższego wynika, że w jego punkcie II. omyłkowo wpisano: «„E.(...)” (obecnie

„T. C.(...)”)» zamiast: «powódki „T.(...)” Spółki z o.o. w K.».

Dlatego należało postanowić jak w sentencji (art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw.

z art. 39319 k.p.c., w brzmieniu obowiązującym do dnia 6 lutego 2005 r., oraz art. 391

§ 1 k.p.c.).