Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II BP 6/17 AI generated

II BP 6/17 · Sąd Najwyższy

Case Number II BP 6/17
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Wyrokiem z dnia 6 października 2016 r., VIII Pa (…), Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G., oddalił apelację pozwanego – I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 12 kwietnia 2016 r. (pkt I) i zasądził od pozwanego na rzecz powódki K.R. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję (pkt II), w sprawie o uchylenie kary nagany.Od powyższego wyroku pełnomocnik strony pozwanej wniósł skargę o stwierdzenie jego nieważności ze wskazanymi w niej przepisami prawa materialnego i procesowego - art. 4244 k.p.c.Pismem z dnia 6 września 2017 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik strony pozwanej cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania, „w związku z zawarciem przez strony pozasądowej ugody obejmującej m.in. spór dotyczący kary porządkowej nagany (…)”.

Legislator headnote

AI generated

art. 4244 k.p.c, art. 469 k.p.c, art. 39821 k.p.c, art. 42412 k.p.c; II BP 6/17 · Sąd Najwyższy: Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. oraz w związku z art. 42412 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.

Keywords

AI generated
labor jurisdictional conflict charging of procedural costs opposition proceedings procedural revision alternative jurisdiction effective remedy

Cited Legislation

AI generated
art. 4244 k.p.c
art. 469 k.p.c
Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art.
art. 39821 k.p.c
391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c.
art. 42412 k.p.c
oraz w związku z art. 42412 k.p.c.
AI generated
II PSK 143/22
Sąd Okręgowy w Gdańsku VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych wyrokiem z dnia 20 maja 2022 r.
XXVII Ca 3952/16
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2016 r.
V Pa 6/13
Rozpatrując złożoną przez powódkę apelację od wyroku Sądu Rejonowego w Człuchowie IV Wydziału Pracy z dnia 11 grudnia 2012 r.
VIII Pa 172/25
Zaskarżonym wyrokiem z dnia 9 maja 2025 r., w sprawie o sygn.
II Ca 1856/15
13 § 2 k.p.c. uzasadnienie wyroku ograniczył do wyjaśnienia podstawy prawnej orzeczenia z przytoczeniem przepisów prawa. Sąd II instancji mając nie tylko uprawnienie, ale wręcz obowiązek rozważenia na nowo całego zebranego w sprawie materiału, dokonał jego własnej, samodzielnej i swobodnej oceny, w tym oceny zgromadzonych dowodów w następstwie czego uznał, iż zaskarżone rozstrzygniecie Sądu Rejonowego jest trafne i odpowiada prawu. Sąd Odwoławczy akceptując w całości stan faktyczny ustalony przez Sąd I instancji i przyjął go za własny , podzielając także wyprowadzone przez ten Sąd wnioski oraz ocenę prawną żądania zgłoszonego przez stronę powodową. Sąd Rejonowy poczynił co prawda bardzo krótkie i niepełne rozważania prawne, nie pozbawiało to jednak ich trafności a wymagało jedynie uzupełnienia.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt II BP 6/17 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2017 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Kuźniar w sprawie z powództwa K.R. ‎przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. ‎o uchylenie kary nagany,‎po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 25 września 2017 r.,‎skargi pozwanego o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 6 października 2016 r., sygn. akt VIII Pa (…), umorzyć postępowanie.

UZASADNIENIE

Wyrokiem z dnia 6 października 2016 r., VIII Pa (…), Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w G., oddalił apelację pozwanego – I. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 12 kwietnia 2016 r. (pkt I) i zasądził od pozwanego na rzecz powódki K.R. kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za drugą instancję (pkt II), w sprawie o uchylenie kary nagany.Od powyższego wyroku pełnomocnik strony pozwanej wniósł skargę o stwierdzenie jego nieważności ze wskazanymi w niej przepisami prawa materialnego i procesowego - art. 4244 k.p.c.Pismem z dnia 6 września 2017 r. (data wpływu pisma do Sądu Najwyższego), pełnomocnik strony pozwanej cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania, „w związku z zawarciem przez strony pozasądowej ugody obejmującej m.in. spór dotyczący kary porządkowej nagany (…)”.

Oceniając złożony wniosek, Sąd stwierdził, że czynność z niego wynikająca nie narusza prawa, a także słusznego interesu pracownika (art. 469 k.p.c.), stąd na podstawie art. 391 § 2 w związku z art. 39821 k.p.c. oraz w związku z art. 42412 k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.