Legislator Case Law & Legislation
I ZW 8/25 AI generated

I ZW 8/25 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZW 8/25
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

I ZW 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędzi Sądu Rejonowego […] w K. X.Y. i innych obwinionych o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334 i 1907, zwanej dalej „u.s.p.”) po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej na podstawie art. 110 § 3 u.s.p. postanowił:

Legislator headnote

AI generated

I ZW 8/25 · Sąd Najwyższy: wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym we W. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędzi Sądu Okręgowego w S. X.Y.4; V. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym we W. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Okręgowego w C. X.Y.5; VI. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w R. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędzi Sądu Okręgowego w K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZW 8/25 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędzi Sądu Rejonowego […] w K. X.Y. i innych obwinionych o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334 i 1907, zwanej dalej „u.s.p.”) po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r. wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej na podstawie art. 110 § 3 u.s.p. postanowił:

I. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Ł. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Apelacyjnego w W X.Y.1; II. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w L. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Okręgowego w K. X.Y.2; III. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w P. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędzi Sądu Okręgowego w S. X.Y.3;

IV. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym we W. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędzi Sądu Okręgowego w S. X.Y.4; V. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym we W. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Okręgowego w C. X.Y.5; VI. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w R. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędzi Sądu Okręgowego w K.

X.Y.6; VII. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w L. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Apelacyjnego w R. X.Y.7; VIII. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Ł. jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej sędziego Sądu Okręgowego w W. X.Y.8; IX. pozostawić bez rozpoznania wniosek o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej: – sędzi Sądu Rejonowego […] w K.

X.Y.9, – sędzi Sądu Rejonowego w M. X.Y.10., – sędziego Sądu Rejonowego w S. X.Y.11 – sędziego Sądu Rejonowego […] w P. X.Y.12, – sędziego Sądu Rejonowego […] w W. X.Y.13– sędziego Sądu Rejonowego w B. X.Y.14– sędziego Sądu Rejonowego […] w W. X.Y.15– sędzi Sądu Rejonowego w N. X.Y.16, – sędziego Sądu Rejonowego w O. X.Y.17., – sędziego Sądu Rejonowego w W. X.Y.18. [M. T.][a.ł][Uwaga: orzeczenie niekompletne. Brak wprowadzonego uzasadnienia. W aktach sprawy orzeczenie zawiera uzasadnienie.]