I ZW 4/25 · Sąd Najwyższy

I ZW 4/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. X. Y.po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 6 marca 2025 r. wniosku Prezesa Sądu Dyscyplinarnego przy Wojskowym Sądzie Okręgowym w P. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania zastrzeżenia złożonego przez sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. X. Y. do pisemnego zwrócenia uwagi dokonanego przez Prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. w związku ze stwierdzonym uchybieniem w zakresie sprawności postępowania sądowego na podstawie art. 39a § 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r.

– Prawo o ustroju sądów wojskowych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2250), zwanej dalej „u.s.w.” postanowił: wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w W. jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy zastrzeżenia złożonego przez sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. X. Y. do pisemnego zwrócenia uwagi dokonanego przez prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. w związku ze stwierdzonym uchybieniem w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt [...].

UZASADNIENIE

Prezes Sądu Dyscyplinarnego przy Wojskowym Sądzie Okręgowym w P. pismem z dnia 25 lutego 2025 r. wystąpił do Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej z wnioskiem o przekazanie do rozpoznania sądowi dyscyplinarnemu ustanowionemu dla sędziów sądów powszechnych sprawy o sygn. akt […], dotyczącej zastrzeżenia złożonego przez sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. X. Y. do pisemnego zwrócenia uwagi dokonanego przez prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O. w związku ze stwierdzonym uchybieniem w zakresie sprawności postępowania sądowego w sprawie o sygn. akt [...].Sprawa dotycząca tego zastrzeżenia została przekazana do rozpoznania Sądowi Dyscyplinarnemu przy Wojskowym Sądzie Okręgowym w P. postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2025 r. sygn. akt I ZO 171/24.

Powodem takiego rozstrzygnięcia była niemożność utworzenia składu orzekającego w Sądzie Dyscyplinarnym przy Wojskowym Sądzie Okręgowym w W. z uwagi na wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy sędziego X. Y. sędziów tamtejszego Sądu.Również w Sądzie Dyscyplinarnym przy Wojskowym Sądzie Okręgowym w P., z uwagi na wyłączenie ośmiu sędziów poprzedniej jak i obecnej kadencji od udziału w rozpoznaniu. wskazanej sprawy, nie można utworzyć trzyosobowego składu orzekającego.Zgodnie z treścią art. 39a § 4 u.s.w. jeżeli z powodu wyłączenia sędziów rozpoznanie sprawy w danym sądzie dyscyplinarnym nie jest możliwe i nie ma również możliwości przekazania tej sprawy innemu równorzędnemu sądowi dyscyplinarnemu, Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej przekazuje sprawę do rozpoznania odpowiedniemu sądowi dyscyplinarnemu ustanowionemu dla sędziów sądów powszechnych.Z uwagi na to, że w realiach niniejszej sprawy zostały zrealizowane przesłanki wskazane w powołanym przepisie, Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w W., jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy zastrzeżenia złożonego przez sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego w P. X.

Y. do pisemnego zwrócenia uwagi dokonanego przez prezesa Wojskowego Sądu Garnizonowego w O.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [M. T.][r.g.] ‎