Legislator Case Law & Legislation
I ZW 4/23 AI generated

I ZW 4/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZW 4/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym ‎w Katowicach, wnioskiem z dnia 14 lutego 2023 r., SD 3/23, skierowanym do Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 27 lutego 2023 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy R. R. - sędziego Sądu Okręgowego w K. . Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.

Legislator headnote

AI generated

I ZW 4/23 · Sąd Najwyższy: Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114 § 7 u.s.p.).

Keywords

AI generated
disciplinary authority jurisdictional matters application for prosecution attorney disciplinary proceedings request for appointment lack of prosecutorial standing
AI generated
I ZW 1/23
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach, wnioskiem z dnia 13 lutego 2023 r., SD 2/22, skierowanym do Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 20 lutego 2023 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy T. O. - sędziego Sądu Okręgowego w K.. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Unormowanie art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., przewidywało, że w sprawach dyscyplinarnych sędziów sądów powszechnych, wymienionych w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., właściwy sąd dyscyplinarny wyznaczał, na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej.
I ZW 14/23
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]., wnioskiem z dnia 7 czerwca 2023 r., SD – [...], skierowanym do Sądu Najwyższego Izba Odpowiedzialności Zawodowej, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 29 czerwca 2023 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej X. Y. - sędziego Sądu Okręgowego w W. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.
I ZW 22/25
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w [...] wnioskiem z dnia 23 października 2025 r., sygn.
I ZW 3/23
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym ‎w Katowicach, wnioskiem z dnia 14 lutego 2023 r., SD 2/23, skierowanym do Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 27 lutego 2023 r., zwrócił się ‎o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy J. B. - sędziego Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.
I ZW 7/23
I ZW 7/23 POSTANOWIENIE Dnia 4 kwietnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 4 kwietnia 2023 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w związku z wnioskiem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Gdańsku z dnia 24 marca 2023 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy sędziego Sądu Okręgowego w S. D. C., postanowił: na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Szczecinie jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej D.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ZW 4/23 POSTANOWIENIE Dnia 28 lutego 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w dniu 28 lutego 2023 r., w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w związku z wnioskiem Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach z dnia 14 lutego 2023 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy sędziego Sądu Okręgowego w K. - R. R.,, postanowił: na podstawie art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej R. R. - sędziego Sądu Okręgowego w K.

UZASADNIENIE

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym ‎w Katowicach, wnioskiem z dnia 14 lutego 2023 r., SD 3/23, skierowanym do Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 27 lutego 2023 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy R. R. - sędziego Sądu Okręgowego w K. . Sąd Najwyższy zważył co następuje. Zgodnie z art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., sądem dyscyplinarnym właściwym do rozpoznania spraw dyscyplinarnych sędziów sądów rejonowych, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.

Tylko w przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114 § 7 u.s.p.).

Orzeka w składzie jednego sędziego, stosując przepisy u.s.p. o trybie postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów i asesorów sądowych” (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 18 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 3/22 i z dnia 27 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 4/22). W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w Katowicach w dniu ‎14 lutego 2023 r. wszczął wobec R. R. - sędziego Sądu Okręgowego ‎w K. postępowanie dyscyplinarne i sporządził na piśmie zarzuty dyscyplinarne.

Zarzucono popełnienie przewinienia dyscyplinarnego o jakim mowa w art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. Postępowanie to nie dotyczy kategorii spraw, które ‎w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd Najwyższy (por. art. 110 § 1 lit. b u.s.p.). Spełnione są zatem wymogi określone w art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p. W tej sytuacji Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym ‎w Katowicach jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej SSO R. R. (jest to jeden z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji […], w której znajduje się Sąd Okręgowy w K., gdzie pełni on służbę).

Kierując się przedstawionymi motywami rozstrzygnięto jak na wstępie.