Legislator Case Law & Legislation
I ZW 36/23 AI generated

I ZW 36/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZW 36/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 14 grudnia 2023 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko A. J. – sędzi Sądu Apelacyjnego w […], której został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 p.u.s.p. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 110 § 3 p.u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa ‎w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a p.u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.

Legislator headnote

AI generated

I ZW 36/23 · Sąd Najwyższy: W dniu 14 grudnia 2023 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko A. J. – sędzi Sądu Apelacyjnego w […], której został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 p.u.s.p. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 110 § 3 p.u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa ‎w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a p.u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.

Keywords

AI generated
contempt of court misleading the judicial authorities procedural discipline lack of prosecutorial standing procedural misconduct subjective capacity to plead
AI generated
I ZW 26/23
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych wnioskiem z dnia 16 września 2023 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 26 września 2023 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej A. K. - sędziego Sądu Apelacyjnego w […], wobec której postanowieniem z dnia 16 września 2023 r., sygn. akt RDSP[…], zostało wszczęte postępowanie dyscyplinarne o przewinienie dyscyplinarne określone w art. 107 § 1 pkt 1 i 2 u.s.p.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Zgodnie z treścią art. 114 § 7 u.s.p. rzecznik dyscyplinarny w przypadku wszczęcia postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędziemu i sporządzeniu zarzutów na piśmie, zwraca się do Sądu Najwyższego – Izby Odpowiedzialności Zawodowej o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy ‎w pierwszej instancji.Kwestia sądu właściwego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej sędziego sądu powszechnego unormowana została w art. 110 u.s.p. Z treści § 3 u.s.p. powołanego przepisu wynika, że w przypadku, gdy sprawa dyscyplinarna dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem.Niniejsza sprawa dotyczy sędziego Sądu Apelacyjnego w […] – A.
I ZW 10/24
SSO Andrzej Krasnodębski - Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości wnioskiem z dnia 5 grudnia 2024 r., sygn.
I ZW 5/22
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […], wnioskiem z dnia 20 lipca 2022 r., SD […], skierowanym do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 27 lipca 2022 r., zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy D. M.- sędziego Sądu Okręgowego w K.. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Unormowanie art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., przewidywało, że‎w sprawach dyscyplinarnych sędziów sądów powszechnych, wymienionych w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., właściwy sąd dyscyplinarny wyznaczał, na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Dyscyplinarnej.
I ZW 2/25
W dniu 17 stycznia 2025 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej wpłynął wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko X. Y. – sędziemu Sądu Rejonowego w S., któremu został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 2 u.s.p.Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 110 § 3 u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.
I ZW 9/25
W dniu 17 kwietnia 2025 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości datowany na 5 marca 2025 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko X. Y. – sędziemu Sądu Apelacyjnego w W., któremu został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p.Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 110 § 3 u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZW 36/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 grudnia 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie A. J. – sędzi Sądu Apelacyjnego w […]obwinionej o przewinienie dyscyplinarne z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.U. z 2023 poz. 217; dalej: „p.u.s.p.”) po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2023 r. wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej ‎o sygn. akt […] na podstawie art. 110 § 3 p.u.s.p. postanowił: wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym ‎w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej przeciwko A. J. – sędzi Sądu Apelacyjnego w […]

UZASADNIENIE

W dniu 14 grudnia 2023 r. (data prezentaty) do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko A. J. – sędzi Sądu Apelacyjnego w […], której został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 p.u.s.p. Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje. Zgodnie z treścią art. 110 § 3 p.u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa ‎w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a p.u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.

W przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy - Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie p.u.s.p.). Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej wyznacza ten sąd w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wniosku (por. art. 114 § 7 p.u.s.p.).

Orzeka w składzie jednego sędziego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 lipca 2022 r., sygn. akt I ZW 3/22). Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej rozstrzyga odnośnie do wniosku, o którym mowa ‎w art. 110 § 3 zdanie drugie p.u.s.p., stosując przepisy tejże ustawy o trybie postępowania zawarte w ,,Rozdziale 3. Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów ‎i asesorów sądowych.” W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych, w dniu 22 lipca 2020 r. wszczął postępowanie dyscyplinarne przeciwko A.

J. – sędzi Sądu Apelacyjnego w […] i sporządził na piśmie zarzuty dyscyplinarne popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 1 i 5 p.u.s.p. Postępowanie to nie dotyczy kategorii spraw, które w pierwszej instancji rozpoznaje Sąd Najwyższy w składzie dwóch sędziów orzekających w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej i jednego ławnika Sądu Najwyższego, określonych w art. 110 § 1 lit. b p.u.s.p. W związku ze spełnieniem wymogów określonych w art. 110 § 3 zdanie drugie p.u.s.p., Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym ‎w […], jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy dyscyplinarnej przeciwko A.

J. – sędzi Sądu Apelacyjnego ‎w […] Wyznaczony sąd dyscyplinarny jest jednym z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji k., gdzie ww. sędzia pełni służbę. Mając powyższe na względzie postanowiono, jak na wstępie. [M. T.][ms]