I ZW 19/25 · Sąd Najwyższy

I ZW 19/25 POSTANOWIENIE Dnia 24 września 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędzi Sądu Okręgowego w B. X. Y. obwinionej o popełnienie przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. z 2024 r. poz. 334, z późn. zm., zwanej dalej „u.s.p.”) po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 24 września 2025 r. wniosku Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej na podstawie art. 110 § 3 u.s.p. postanowił: wyznaczyć Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej przeciwko X.

Y. – sędzi Sądu Okręgowego w B. UZASADNIENIEW dniu 19 września 2025 r. do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Rzecznika Dyscyplinarnego Ministra Sprawiedliwości z dnia 9 września 2025 r. o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania sprawy dyscyplinarnej o sygn. akt […] przeciwko X. Y. – sędzi Sądu Okręgowego w B., której został przedstawiony zarzut popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p.Sąd Najwyższy – Izba Odpowiedzialności Zawodowej zważył, co następuje.Zgodnie z treścią art. 110 § 3 u.s.p., do rozpoznania spraw, o jakich mowa w art. 110 § 1 pkt 1 lit. a u.s.p., dotyczących sędziów sądów rejonowych, właściwy miejscowo jest sąd dyscyplinarny, w okręgu którego pełni służbę sędzia objęty tym postępowaniem.

W przypadku, gdy taka sprawa dotyczy sędziego sądu apelacyjnego albo sędziego sądu okręgowego, właściwy jest inny sąd dyscyplinarny wyznaczony na wniosek rzecznika dyscyplinarnego, przez Sąd Najwyższy – Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, spośród sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących z obszarem apelacji, w którym znajduje się sąd, w którym pełni służbę sędzia objęty postępowaniem (por. art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p.).W niniejszej sprawie, jak wynika z danych zawartych we wniosku, Rzecznik Dyscyplinarny Ministra Sprawiedliwości postanowieniem z dnia 8 września 2025 r. przedstawił X.

Y. – sędzi Sądu Okręgowego w B. – zarzut dyscyplinarny popełnienia przewinienia dyscyplinarnego z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p.W związku ze spełnieniem wymogów określonych w art. 110 § 3 zdanie drugie u.s.p., Sąd Najwyższy wyznaczył Sąd Dyscyplinarny przy Sądzie Apelacyjnym w […] jako właściwy miejscowo do rozpoznania w pierwszej instancji wskazanej sprawy dyscyplinarnej. Wyznaczony sąd dyscyplinarny jest jednym z sądów dyscyplinarnych właściwych dla obszarów apelacji sąsiadujących bezpośrednio z obszarem apelacji gdańskiej, gdzie wyżej wymieniona sędzia pełni służbę, przy czym dojazd do tego Sądu oceniany przez pryzmat realnie istniejących połączeń komunikacyjnych będzie dogodny dla stron tego postępowania oraz świadków.Z powyższych względów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M.

T.] [r.g.] ‎