Supreme Court extends prosecutor's suspension for one year due to drunk driving and attempted obstruction of police duties.
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court extended the suspension of a prosecutor's duties for one additional year, until February 21, 2027. The prosecutor was charged with two disciplinary offenses involving driving under the influence and attempting to obstruct police officers from conducting a traffic control. The court ruled that the suspension must continue because the underlying facts suggest intentional crimes, and allowing the prosecutor to work would undermine public trust in the office.
Legislator headnote
AI generatedArt. 150 § 4 p.p.; Art. 137 § 1 pkt 5 p.p.: In disciplinary proceedings, a court may extend a prosecutor's suspension if the alleged offenses constitute intentional crimes, as continued service would compromise the authority of the prosecutorial office and public trust.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I ZSK 3/24 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie X. Y. – prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...], po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 4 lutego 2026 r. z urzędu kwestii przedłużenia zawieszenia prokuratora w czynnościach na podstawie art. 150 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze – dalej powoływana jako: p.p. postanowił: przedłużyć zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] – X. Y. na dalszy okres jednego roku, tj. do dnia 21 lutego 2027 r.
UZASADNIENIE
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego wystąpiła do Sądu Najwyższego Izby Odpowiedzialności Zawodowej z wnioskiem o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej X. Y. – prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...], obwinionego o to, że:1.w dniu 5 września 2022 roku ok. godz. 7:07 w [...] na ul. [...], kierował samochodem osobowym marki K. o numerach rejestracyjnych [...] znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym do stężenia 0,28 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu – I badanie przeprowadzone o godzinie 7:09, a następnie do stężenia 0,33 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu – II badanie przeprowadzone o godzinie 7:24, a następnie do stężenia 0,27 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu – III badanie przeprowadzone o godz. 7:40, czym uchybił godności sprawowanego urzędu, tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 5 p.p. 2.w dniu 5 września 2022 roku w [...] na ul. [...] chcąc, aby funkcjonariuszki Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Miejskiej Policji w [...] st. post.
A. S. i sierż. D. P. dokonały czynu zabronionego, polegającego na niedopełnieniu swoich obowiązków służbowych poprzez bezprawne odstąpienie od czynności zatrzymania oraz dokumentowania kontroli drogowej, w trakcie której przeprowadzono badanie trzeźwości i ustalono, że kierujący pojazdem mechanicznym marki K. o numerze rejestracyjnym [...] znajdował się w stanie nietrzeźwości, czym w/w funkcjonariuszki działałyby na szkodę interesu publicznego, nakłaniał je do tego, przy czym działając w zamiarze popełnienia czynu zabronionego, swoim zachowaniem bezpośrednio zmierzał do popełnienia czynu zabronionego, jednakże celu swego nie osiągnął z uwagi na stanowczą odmowę odstąpienia od wykonania czynności służbowych przez w/w funkcjonariuszy publicznych, czym uchybił godności sprawowanego urzędu, tj. o przewinienie dyscyplinarne z art. 137 § 1 pkt 5 p.p.Sprawa ta została zarejestrowana pod sygn. akt I ZSK 3/24.Prokurator X.
Y. został zawieszony w czynnościach służbowych prokuratora:- postanowieniem z dnia 9 września 2022 r. Prokuratora Okręgowego w [...], sygn. akt […] od dnia 9 września 2022 r. do dnia 9 marca 2023 r. (k. 6-8);- postanowieniem z dnia 6 marca 2023 r. Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, sygn. akt […] zawieszenie przedłużono do dnia 9 września 2023 r. (k. 276-279);- postanowieniem z dnia 6 września 2023 r. Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, sygn. akt […] zawieszenie przedłużono do dnia 9 marca 2024 r. (k. 348-353);- postanowieniem z dnia 6 marca 2024 r.
Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym, sygn. akt […] zawieszenie przedłużono do dnia 9 września 2024 r. (k. 375-376).Kolejno prokurator X. Y. został zawieszony w czynnościach na podstawie art. 144 oraz art. 151 § 1 p.p. na mocy postanowienia Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia 23 maja 2024 r., sygn. akt […], z uwagi na treść prawomocnej uchwały z dnia 28 czerwca 2023 r. Sądu Najwyższego, sygn. akt I ZI 24/23, zezwalającej na pociągnięcie ww. do odpowiedzialności karnej za czyny z art. 178a § 1 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k., do czasu prawomocnego zakończenia postępowania (k. 475-476).
Postanowieniem wydanym na rozprawie w dniu 25 września 2024 r. Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie w sprawie o sygn. akt I ZSK 3/24 do czasu prawomocnego zakończenia prowadzonego przeciwko prokuratorowi X. Y. postępowania karnego w sprawie o sygn. akt […] przed Sądem Rejonowym […] w [...] (k. 516). W dniu 25 listopada 2024 r. ww. Sąd, wydał postanowienie o umorzeniu postępowania przeciwko X. Y. wobec stwierdzenia braku zezwolenia na ściganie pochodzącego od właściwego organu, na podstawie art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k., które uprawomocniło się z dniem 11 grudnia 2024 r. (k. 529-536v).Postanowieniem Prokuratora Okręgowego w [...] z dnia 20 sierpnia 2025 r., sygn. akt […], na podstawie art. 144, art. 150 § 1 oraz art. 137 § 1 pkt 5 p.p. zawieszono prokuratora X.
Y. w czynnościach służbowych od dnia 21 sierpnia 2025 r. do dnia 21 lutego 2026 r. z uwagi na toczące się przeciwko niemu postępowanie dyscyplinarne w Sądzie Najwyższym, w związku z uchybieniem godności urzędu polegającym na realizacji znamion czynów z art. 178a § 1 k.k. oraz art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 18 § 2 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. (k. 539-541). Sąd Najwyższy zważył, co następuje.W ocenie Sądu Najwyższego nie ustały przesłanki uzasadniające zawieszenie w czynnościach prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] – X.
Y.Zgodnie z art. 150 § 1 zd. 1 p.p., prokurator może być zawieszony w czynnościach na okres do 6 miesięcy, jeżeli z uwagi na charakter przewinienia dyscyplinarnego konieczne jest natychmiastowe odsunięcie go od wykonywania obowiązków. Powołana instytucja stanowi zatem tymczasowy środek reakcji wobec prokuratora stosowany w sytuacji, gdy z uwagi na charakter przewinienia, którego się dopuścił konieczne jest jego natychmiastowe odsunięcie od wykonywania obowiązków służbowych. Prawo zawieszenia w czynnościach na okres, o którym mowa w art. 150 § 1 p.p., przysługuje przełożonym dyscyplinarnym.
Od decyzji o zawieszeniu w czynnościach przysługuje odwołanie do sądu dyscyplinarnego (§ 2). Zawieszenie prokuratora w czynnościach, w uzasadnionych przypadkach, może być przedłużone na wniosek rzecznika dyscyplinarnego przez sąd dyscyplinarny na dalszy, niezbędny okres. Po skierowaniu wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej do sądu dyscyplinarnego, decyzje w przedmiocie przedłużenia zawieszenia prokuratora w czynnościach podejmuje sąd dyscyplinarny. Sąd dyscyplinarny określa czas zawieszenia prokuratora w czynnościach (§ 3 i 4 uprzednio powołanego przepisu).
Ustawowa natomiast przesłanka uzasadnionego przypadku, opisana w art. 150 § 3 p.p., usprawiedliwiająca przedłużenie zawieszenia prokuratora w czynnościach służbowych, występuje w każdej sytuacji, w której prokurator jest podejrzany o popełnienie przestępstwa, a przynajmniej takiego przewinienia dyscyplinarnego, którego dokonanie poważnie naraziłoby na szwank wizerunek urzędu prokuratorskiego (zob. A. Kiełtyka, W. Kotowski, A. Ważny [w:] A. Kiełtyka, W. Kotowski, A. Ważny, Prawo o prokuraturze. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 150).
X. Y. - prokuratorowi Prokuratury Okręgowej w [...] zarzucono popełnienie dwóch przewinień dyscyplinarnych określonych w art. 137 § 1 pkt 5 p.p. Na duże prawdopodobieństwo popełnienia czynów realizujących ich znamiona wskazuje zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, m.in. protokół z przebiegu badania stanu trzeźwości prokuratora X. Y. urządzeniem elektronicznym (k. 213), protokoły przesłuchań świadków funkcjonariuszek Policji: A. S. i D. P. (k. 15-16, k. 19-20, k. 21-22 Załącznika nr 1), opinia nr […] z zakresu analizy zapisów wizyjnych (k. 78-87), protokoły z dnia 5 września 2022 r. pobrania krwi od prokuratora X.
Y. (k. 115-115v), sprawozdanie z badań na zawartość alkoholu etylowego nr […] wraz z opinią biegłych z Zakładu Medycyny Sądowej Gdańskiego Uniwersytetu Medycznego (k. 111-114), protokoły odtworzenia zapisu audiowizualnego (k. 126-142, k. 143-161, k. 162-163), sprawozdanie z badań chemiczno–toksykologicznych nr […] z Zakładu Medycyny Sądowej Uniwersytetu Medycznego (k. 164-166).Treść postawionych prokuratorowi X. Y. zarzutów, których podstawę faktyczną tworzą okoliczności związane z prowadzeniem pojazdu w stanie nietrzeźwości oraz usiłowaniem nakłonienia funkcjonariuszek Policji do odstąpienia od wykonania czynności służbowych w postaci zatrzymania kierowcy i dokumentowania kontroli drogowej, wymagają jednak jego czasowego odsunięcia od wykonywania obowiązków służbowych na stanowisku prokuratora.
Dalsze wykonywanie czynności służbowych przez X. Y. podważałoby w oczach opinii publicznej autorytet urzędu prokuratorskiego oraz autorytet prokuratury jako organu wykonującego zadania w zakresie ścigania przestępstw oraz stojącego na straży praworządności. Osłabiałoby także społeczne zaufanie do urzędu prokuratorskiego.W realiach faktycznych sprawy zachodzą więc przesłanki do przedłużenia zawieszenia w czynnościach X. Y. - prokuratora Prokuratury Okręgowej w [...] W orzecznictwie Sadu Najwyższego przyjmuje się, że w postępowaniu w przedmiocie zawieszenia w czynnościach służbowych sąd dyscyplinarny nie rozstrzyga o zasadności zarzutów sformułowanych we wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej, a tylko o zasadności odsunięcia prokuratora od wykonywania obowiązków służbowych w związku ze sformułowanymi zarzutami (por. np. uchwała Sądu Najwyższego - Sądu Dyscyplinarnego z dnia 23 września 2002 r., sygn. akt SNO 30/02, OSNSD 2002, poz. 12).
Oczywistym jest, że prokurator, któremu zarzuca się popełnienie przewinień dyscyplinarnych wyczerpujących znamiona umyślnych przestępstw, a tak jest właśnie w niniejszej sprawie, nie powinien wykonywać czynności służbowych w okresie, gdy trwa postępowanie dyscyplinarne, w którym obwiniono go o popełnienie tego rodzaju przewinień dyscyplinarnych. Okres, na jaki zostało przedłużone zawieszenie w czynnościach służbowych prokuratora X. Y., podyktowany jest koniecznością procesowego wyjaśnienia zarzutów sformułowanych we wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej, które jednocześnie wyczerpują znamiona umyślnych przestępstw.
Biorąc pod uwagę powyższe, Sąd Najwyższy postanowił, jak na wstępie. [M. T.][r.g.]