I ZPU 16/25 · Sąd Najwyższy

I ZPU 16/25 POSTANOWIENIE Dnia 6 marca 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie z powództwa X. Y. – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku przeciwko Skarbowi Państwa – Sądowi Najwyższemu o zapłatę po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu, bez udziału stron, w dniu 6 marca 2026 r., kwestii zawieszenia postępowania z urzędu na podstawie art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. postanowił zawiesić postępowanie w sprawie do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny pytania prawnego przedstawionego przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 24 września 2024 r. o sygn. akt I ZPU 4/23, zarejestrowanego w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 12/24.

UZASADNIENIEPełnomocnik powoda, sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y., w dniu 27 stycznia 2025 r. złożył do Sądu Rejonowego […] w [...] pozew przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Najwyższemu o zasądzenie kwoty 24.983,10 wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w zapłacie liczonymi dla kwot wskazanych w pozwie. Postanowieniem z 17 lutego 2025 r., sygn. […], Sąd Rejonowy […] w [...] stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Najwyższemu – Izbie Odpowiedzialności Zawodowej jako rzeczowo właściwej.Zażalenie na powyższe złożył pełnomocnik powoda zaskarżając orzeczenie w całości.Odpowiedź na zażalenie wniósł pełnomocnik pozwanego wnosząc o jego oddalenie, ponadto wniósł o rozważenie możliwości zawieszenia postępowania z urzędu.Sąd Okręgowy w [...] postanowieniem z 25 sierpnia 2025 r., sygn. […], oddalił zażalenie.Sprawa wpłynęła do Izby Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 29 grudnia 2025 r. i została zarejestrowana pod sygn.

I ZPU 16/25, a w dniu 10 lutego 2026 r. została przydzielona do referatu SSN Barbarze Skoczkowskiej. W odpowiedzi na pozew, pełnomocnik Pozwanego Sądu Najwyższego wniosła, między innymi, o rozważenie możliwości zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 177§ 1 pkt 31 k.p.c.Wskazać trzeba, że Sąd Najwyższy w toku rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZPU 4/23, której przedmiotem jest powództwo innego sędziego Sądu Najwyższego o zapłatę wynagrodzenia, wystąpił do Trybunału Konstytucyjnego z pytaniem prawnym w przedmiocie zgodności przepisu art. 27a § 1 pkt 3 i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN z art. 2, art. 32 ust. 1, art. 176 ust. 1 i art. 177 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej i zawiesił postępowanie.

Sprawa ta została zarejestrowana w Trybunale Konstytucyjnym pod sygn. akt P 12/24 i oczekuje na rozpoznanie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Pytanie prawne Sądu Najwyższego przedstawione Trybunałowi Konstytucyjnemu w sprawie o sygn. akt I ZPU 4/23 dotyczy kwestii o charakterze ustrojowym, związanych z właściwością Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, której powierzono rozpatrywanie spraw z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń sędziów Sądu Najwyższego zaś rozstrzygnięcie przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności art. 27a § 1 pkt 3 u.SN i art. 27a § 4 pkt 3 u.SN. z przepisami Konstytucji RP będzie determinowało treść rozstrzygnięcia w sprawie o sygn. akt I ZPU 16/25.

Zgodnie z treścią art. 177 § 1 pkt 31 k.p.c. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku postępowania toczącego się przed Trybunałem Konstytucyjnym albo Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy postanowił jak wyżej. [M. T.][r.g.] Barbara Skoczkowska‎