Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZPI 59/22 AI generated

Supreme Court dismisses criminal liability requests against prosecutors and a lawyer for obvious lack of merit.

Case Number I ZPI 59/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed requests for criminal liability against four prosecutors and a lawyer, finding the claims obviously unfounded. The applicant had previously failed to correct formal defects in her petition, which the court noted did not prevent the substantive rejection. Consequently, the court ruled that the lack of any legal basis for the accusations justified the immediate denial of the requests.

Legislator headnote

AI generated

Art. 80 § 2c p.u.s.p.; Art. 135 § 5 of the Prosecution Service Act: The Supreme Court may dismiss a request for criminal liability against prosecutors or lawyers if the request is obviously unfounded, regardless of prior procedural warnings.

Keywords

AI generated
criminal liability request prosecutor immunity obviously unfounded formal defects Supreme Court review

Cited Legislation

AI generated
Art. 80 § 2b of the Act on the Organization of Common Courts
Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Art. 80 § 2a of the Act on the Organization of Common Courts
Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Art. 80 § 2c of the Act on the Organization of Common Courts
Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
Art. 135 § 4 of the Prosecution Service Act
na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.
Art. 135 § 5 of the Prosecution Service Act
na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZPI 59/22 ZARZĄDZENIE Dnia 20 czerwca 2023 r.

1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm. – dalej powoływana jako p.u.s.p.) - odmówić przyjęcia wniosku ‎o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR ‎[…] R. C., SSR […] A. K., SSR […] A. T., SSR […] W. U. i SSR […] M. G., złożonego przez X. Y. z uwagi na oczywistą bezzasadność wniosku;

2. na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. Prawo o prokuraturze (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1247 z późn. zm. – dalej powoływana jako: ustawa Prawo o prokuraturze) odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora prokuratora Prokuratury Rejonowej […] M. C., złożonego przez X. Y. z uwagi na oczywistą bezzasadność wniosku; 3. (...) UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt I ZPI 59/22, wezwano wnioskodawczynię X. Y. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego, stosownie do art. 80 § 2a p.u.s.p., pouczając, iż wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.W odpowiedzi na powyższe w dniu 7 czerwca 2023 r.

X. Y. wniosła ‎o ustanowienie pełnomocnika z urzędu.Analiza merytorycznej argumentacji wniosku - poczyniona przez pryzmat przesłanek określonych w art. 80 § 2c p.u.s.p. oraz art. 135 § 5 ustawy Prawo ‎o prokuraturze - prowadzi do stwierdzenia braku jakichkolwiek podstaw do uchylenia immunitetu formalnego i uznania wniosku za bezzasadny w stopniu oczywistym.Mając na uwadze, iż braki formalne wniosku nie zostały usunięte, fakt uprzedniego wezwania do powyższych uzupełnienia nie stoi na przeszkodzie uznania wniosku za oczywiście bezzasadny i odmowy jego przyjęcia z tej przyczyny. [M.

T.][ł.n]