Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZPI 59/22 AI generated

I ZPI 59/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZPI 59/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 10 listopada 2022 r. X. Y. wniosła o wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w O. R. C., SSR w O. A. K., SSR w O. A. T., SSR w O. W. U. i SSR w Ł. M. G. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. M. C. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt I ZPI 59/22, wezwano wnioskodawczynię X. Y. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego, stosownie do art. 80 § 2a p.u.s.p., pouczając, iż wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.W odpowiedzi na powyższe X.

Legislator headnote

AI generated

I ZPI 59/22 · Sąd Najwyższy: X. Y. wniosła o wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w O. R. C., SSR w O. A. K., SSR w O. A. T., SSR w O. W. U. i SSR w Ł. M. G. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. M. C. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt I ZPI 59/22, wezwano wnioskodawczynię X. Y. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego, stosownie do art. 80 § 2a p.u.s.p., pouczając, iż wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.W odpowiedzi na powyższe X.

Keywords

AI generated
withdrawal of legal petition appointment of counsel default of counsel legal malpractice official defense counsel lack of prosecutorial standing
AI generated
I ZI 70/24
I ZI 70/24 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie z wniosku F.
II ZO 46/23
Zarządzeniem z dnia 27 marca 2023 r., sygn.
I ZO 75/22
I ZO 75/22 ZARZĄDZENIE Dnia 31 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska na podstawie art.
II ZO 47/24
II ZO 47/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w L.
I ZIZ 1/22
W dniu 25 stycznia 2021 r. do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej wpłynął wniosek A. A. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w K. T. C..Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt I DPI 13/21, A. A. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie wniosku, który będzie sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, stosownie do przepisu art. 80 § 2a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.Wobec nieuzupełnienia braków formalnych, zarządzeniem z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. akt I DPI 13/21, odmówiono przyjęcia wniosku o wydanie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZPI 59/22 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Dobrowolski w sprawie z wniosku X. Y. w przedmiocie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w O. R. C., SSR w O. A. K., SSR w O. A. T., SSR w O. W.U. i SSR w Ł. M.G. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. M. C., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 20 czerwca 2023 r. wniosku X. Y. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 10 listopada 2022 r. X. Y. wniosła o wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w O. R. C., SSR w O. A. K., SSR w O. A. T., SSR w O. W. U. i SSR w Ł. M. G. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. M. C. Zarządzeniem z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt I ZPI 59/22, wezwano wnioskodawczynię X. Y. do uzupełnienia braków formalnych wniosku poprzez sporządzenie i podpisanie wniosku przez adwokata bądź radcę prawnego, stosownie do art. 80 § 2a p.u.s.p., pouczając, iż wskazany brak formalny powinien być uzupełniony w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego zarządzenia, pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.W odpowiedzi na powyższe X.

Y. wniósł o ustanowienie pełnomocnika ‎z urzędu. Zarządzeniem z dnia 21 czerwca 2023 r. odmówiono przyjęcia wniosku wobec stwierdzenia, iż wniosek o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Apelacyjnego […] D. W. oraz prokuratora Prokuratury Okręgowej […] S. D. cechuje oczywista bezzasadność. Sąd Najwyższy zważył co następuje.Wniosek X. Y. o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało pozostawić bez rozpoznania.Mając na uwadze, iż odmówiono przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej SSR w O.

R. C., SSR w O. A. K., SSR w O. A. T., SSR w O. W. U. i SSR w Ł. M. G. oraz prokuratora Prokuratury Rejonowej w O. M. C., z uwagi na oczywistą powyższego bezzasadność, żądanie wnioskującej o ustanowienie pełnomocnika z urzędu należało uznać za bezprzedmiotowe i postanowić, jak na wstępie. [M. T.]