I ZPI 50/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I ZPI 50/22 ZARZĄDZENIE Dnia 9 stycznia 2023 r.

1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2020 r. poz. 2072 z późn. zm.) – dalej: p.u.s.p., odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Rejonowego w Ż., złożonego przez S. K. z uwagi na to, iż wniosek został sporządzony i podpisany przez nieuprawniony podmiot, a wnioskodawca pomimo wezwania nie uzupełnił stwierdzonego braku formalnego w wyznaczonym terminie;

2. Odpis niniejszego zarządzenia doręczyć wnioskodawcy S. K. wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego - Izba Odpowiedzialności Zawodowej w terminie zawitym 7 dni od dnia jego doręczenia.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 80 § 2a. p.u.s.p. wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. W związku z tym, iż złożony przez S. K. wniosek o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów Sądu Rejonowego w Ż. nie został podpisany przez adwokata lub radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2022 r. został on wezwany do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku ( k – 10).

Pismo wzywające do uzupełnienia braku formalnego wniosku S. K. odebrał w dniu 29 czerwca 2022 r. i do dnia wydania niniejszego zarządzenia nie uzupełnił braku. Zgodnie z treścią art. 80 § 2b p.u.s.p. jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia.Wobec powyższego należało zarządzić, jak na wstępie.