Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZPI 42/22 AI generated

I ZPI 42/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZPI 42/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Pismem z dnia 22 listopada 2021 r., wnioskodawca – oskarżyciel subsydiarny H. K., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu – adw. S. O., wniósł do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o zezwolenie na pociągniecie do odpowiedzialności karnej E. T. - sędziego Sądu Apelacyjnego w […] (k. 2-4).Wniosek został zarejestrowany zarządzeniem Prezesa SN kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 6 kwietnia 2022 r., w repertorium DPI (k. 18).Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2022 r. na podstawie § 54 i § 32 ust. 3 pkt 5 zarządzenia nr 92/2022 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z 15 lipca 2022 r., Prezes Sądu Najwyższego zarządził zakreślenie sprawy DPI 12/22 i wpisanie jej do repertorium ZPI oraz przedstawienie akt sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej celem dokonania przydziału spraw stosownie do § 77 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 61 § 1 k.p.k, art. 58 § 2 k.p.k, art. 231 § 1 k.k, art. 276 k.k, art. 267 k.k, art. 58 § 1 k.p.k; I ZPI 42/22 · Sąd Najwyższy: , wniósł w dniu 21 listopada 2021 r. do Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, a w którym oskarżył SSA E. T. o popełnienie czynu wyczerpującego dyspozycję art. 231 § 1 k.k., art. 276 k.k. oraz art. 267 k.k. (k. 3739v).Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym Katowice-Zachód w Katowicach, pod sygnaturą akt III K 794/21 (k. 24 i k. 57).W dniu 13 lutego 2023 r. adwokat S. O. - pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego poinformował Sąd Najwyższy, że oskarżyciel posiłkowy subsydiarny H. K. zmarł w dniu […] 2023.

Keywords

AI generated
authorization for criminal prosecution withdrawal of criminal complaint suppression of documents communication with defense counsel authorization to sue default of counsel

Cited Legislation

AI generated
art. 61 § 1 k.p.k
o zawieszenie postępowania postanowił: na podstawie art. 61 § 1 k.p.k.
art. 58 § 2 k.p.k
65).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią przepisu art. 58 § 1 k.p.k., stosowanego odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej (por.
art. 231 § 1 k.k
o popełnienie czynu wyczerpującego dyspozycję art. 231 § 1 k.k., art.
art. 276 k.k
231 § 1 k.k., art. 276 k.k.
art. 267 k.k
art. 58 § 1 k.p.k
65).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią przepisu art. 58 § 1 k.p.k., stosowanego odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej (por.
art. 61 k.p.k
Natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, w razie śmierci oskarżyciela posiłkowego, który samodzielnie popierał oskarżenie, stosuje się odpowiednio art. 61 k.p.k.
art. 61 § 2 k.p.k
Jeżeli w terminie zawitym 3 miesięcy od dnia śmierci oskarżyciela prywatnego osoba uprawniona nie wstąpi w prawa zmarłego, sąd lub referendarz sądowy umarza postępowanie (art. 61 § 2 k.p.k.).Oskarżyciel posiłkowy subsydiarny H.
AI generated
V KK 192/21
Pełnomocnik subsydiarnych oskarżycieli posiłkowych – H.
I ZI 15/22
Pismem z 15 grudnia 2021 r.
I ZI 84/23
W dniu 11 grudnia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w S., zarejestrowany pod sygn. akt I ZI 84/23 o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej X. Y. sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w stanie spoczynku wobec dostatecznie uzasadnionego podejrzenia dopuszczenia się przez wymienionego czynu art. 189 § 2 k.k. w zb. z art. 231 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 2 ust. 1 i art. 3 ustawy z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (Dz.U. 2023, poz. 102 t.j., dalej jako: ustawa o IPN).
IX Ka 107/15
L. został oskarżony o to, że w dniu 16 czerwca 2011 r. ok. godz. 23:05 w miejscowości M., gmina S., w woj. (...)- (...) kierując zespołem pojazdów składających się z ciągnika rolniczego marki M. (...), o nr rej. (...), złączonym z opryskiwaczem roślin marki L. (...), poruszając się w kierunku I. nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że po wykonaniu prac opryskiwania roślin na swoim polu, a przed wjazdem na drogę nr (...) relacji I.-S. nie dokonał sprawdzenia prawidłowego ułożenia zewnętrznych ramion opryskiwacza we właściwych miejscach ich położenia, w wyniku czego wjechał z pola na drogę nr (...) z wystającym, końcowym elementem lewego ramienia opryskiwacza na wysokość ponad 2,15 m od podłoża i wystającym na przeciwległy pas ruchu, poza oś jedni, na odległość nie mniejszą niż 2 m z jednoczesnym brakiem oznakowania i brakiem oświetlenia tego ostatniego elementu ramienia opryskiwacza, a nadto nie używając żółtego błyskowego światła ostrzegawczego z jednoczesnym nie umieszczaniem na tylnych burtach obu pojazdów tablic wyróżniających pojazd wolno poruszający się – w wyniku czego wystające ramię opryskiwacza przebiło przednią szybę poruszającego się prawidłowo po swoim pasie ruchu samochodu ciężarowego marki D. (...) nr rej. (...), w odległości nie mniejszej niż 0,5 m od osi jezdni kierowanego przez W. K., w wyniku czego pojazd zjechał na lewe, gruntowe trawiaste pobocze i uderzył w przydrożne drzewo, a W. K. doznał rozległych urazów głowy i klatki piersiowej, które skutkowały jego zgonem na miejscu,

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZPI 42/22 POSTANOWIENIE Dnia 14 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Wiesław Kozielewicz na posiedzeniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 14 marca 2023 r., w kwestii wniosku adw. S. O. - pełnomocnika z urzędu oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego – H. K. o zawieszenie postępowania postanowił: na podstawie art. 61 § 1 k.p.k. w zw. z art. 58 § 2 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych – dalej powoływana jako u.s.p., zawiesić postępowanie z wniosku oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H. K. w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E.T. - sędziego Sądu Apelacyjnego w […]

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 22 listopada 2021 r., wnioskodawca – oskarżyciel subsydiarny H. K., reprezentowany przez pełnomocnika z urzędu – adw. S. O., wniósł do Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego o zezwolenie na pociągniecie do odpowiedzialności karnej E. T. - sędziego Sądu Apelacyjnego w […] (k. 2-4).Wniosek został zarejestrowany zarządzeniem Prezesa SN kierującego pracą Izby Dyscyplinarnej z dnia 6 kwietnia 2022 r., w repertorium DPI (k. 18).Zarządzeniem z dnia 15 lipca 2022 r. na podstawie § 54 i § 32 ust. 3 pkt 5 zarządzenia nr 92/2022 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z 15 lipca 2022 r., Prezes Sądu Najwyższego zarządził zakreślenie sprawy DPI 12/22 i wpisanie jej do repertorium ZPI oraz przedstawienie akt sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej celem dokonania przydziału spraw stosownie do § 77 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 14 lipca 2022 r.

– Regulamin Sądu Najwyższego (Dz. U. poz. 1489) (k. 19-19v).Na podstawie zarządzenia nr 21/22 Prezesa SN kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 20 lipca 2022 r., sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą I ZPI 42/22 i przydzielona SSN Wiesławowi Kozielewiczowi (k. 35).Przy piśmie z dnia 8 września 2022 r. do akt sprawy wpłynął odpis subsydiarnego aktu oskarżenia H. K., nadesłany przez Sąd Rejonowy Katowice-Zachód w Katowicach, który adw. S. O. - pełnomocnik ustanowiony z urzędu dla oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H.

K. , wniósł w dniu 21 listopada 2021 r. do Sądu Rejonowego Katowice-Zachód w Katowicach, a w którym oskarżył SSA E. T. o popełnienie czynu wyczerpującego dyspozycję art. 231 § 1 k.k., art. 276 k.k. oraz art. 267 k.k. (k. 3739v).Sprawa ta została zarejestrowana w Sądzie Rejonowym Katowice-Zachód w Katowicach, pod sygnaturą akt III K 794/21 (k. 24 i k. 57).W dniu 13 lutego 2023 r. adwokat S. O. - pełnomocnik oskarżyciela subsydiarnego poinformował Sąd Najwyższy, że oskarżyciel posiłkowy subsydiarny H. K. zmarł w dniu […] 2023.

Adwokat S. O. wniósł o zawieszenie postępowania z uwagi na zgon oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego.W dniu 3 marca 2023 r. (data nadania w urzędzie pocztowym k.

66) do akt o sygnaturze I ZPI 42/22, wpłynął odpis skrócony aktu zgonu H. K., z którego wynika, że oskarżyciel posiłkowy subsydiarny zmarł […] 2023 r. (odpis aktu zgonu k. 65).Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Zgodnie z treścią przepisu art. 58 § 1 k.p.k., stosowanego odpowiednio w postępowaniu w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej (por. odesłanie z art. 128 u.s.p. oraz uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2009 r. I KZP 5/09, OSNKW 2009, z. 7, poz. 51), śmierć oskarżyciela posiłkowego nie tamuje biegu postępowania; osoby najbliższe lub osoby pozostające na jego utrzymaniu mogą przystąpić do postępowania w charakterze oskarżyciela posiłkowego w każdym stadium postępowania.

Natomiast jak stanowi § 2 tego przepisu, w razie śmierci oskarżyciela posiłkowego, który samodzielnie popierał oskarżenie, stosuje się odpowiednio art. 61 k.p.k. dotyczący oskarżyciela prywatnego. W myśl zaś tego przepisu w razie śmierci oskarżyciela prywatnego postępowanie zawiesza się, a osoby najbliższe lub osoby pozostające na utrzymaniu zmarłego mogą wstąpić w jego prawa. Jeżeli w terminie zawitym 3 miesięcy od dnia śmierci oskarżyciela prywatnego osoba uprawniona nie wstąpi w prawa zmarłego, sąd lub referendarz sądowy umarza postępowanie (art. 61 § 2 k.p.k.).Oskarżyciel posiłkowy subsydiarny H.

K. zmarł w dniu […] 2023 r., a zatem zgodnie z powołanymi przepisami należało zawiesić postępowanie z wniosku oskarżyciela posiłkowego subsydiarnego H. K. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej E.T. - sędziego Sądu Apelacyjnego w […], po to aby umożliwić osobom najbliższym lub osobom pozostającym na utrzymaniu zmarłego wstąpienie w prawa zmarłego będącego stroną postępowania w przedmiocie zezwolenia na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej. Kierując się przedstawionymi motywami Sąd Najwyższy rozstrzygnął jak na wstępie.