Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZPI 15/22 AI generated

I ZPI 15/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZPI 15/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 30 maja 2023 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia.W związku z tym, że wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla wnioskodawczym W.M. - adw. J.L., nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w B. – M. A. (pismo k. 23), należało uznać, że wniosek ten jest oczywiście bezzasadny. Z tej przyczyny, w oparciu o przepis art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, należało odmówić przyjęcia Wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego M. A. Wobec powyższego należało zarządzić, jak na wstępie.[as][M. T.]

Legislator headnote

AI generated

I ZPI 15/22 · Sąd Najwyższy: I ZPI 15/22 ZARZĄDZENIE Dnia 30 maja 2023 r. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych - odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w B. – M. A., złożonego przez W. M., z uwagi na oczywistą bezzasadność wniosku.

Keywords

AI generated
lack of prosecutorial standing failure to state reasons default of counsel subjective capacity to plead insufficiently substantiated submissions legal malpractice
AI generated
I ZIZ 1/22
W dniu 25 stycznia 2021 r. do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej wpłynął wniosek A. A. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w K. T. C..Zarządzeniem z dnia 23 lutego 2021 r., sygn. akt I DPI 13/21, A. A. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych poprzez nadesłanie wniosku, który będzie sporządzony i podpisany przez pełnomocnika będącego adwokatem lub radcą prawnym, stosownie do przepisu art. 80 § 2a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych.Wobec nieuzupełnienia braków formalnych, zarządzeniem z dnia 4 listopada 2021 r., sygn. akt I DPI 13/21, odmówiono przyjęcia wniosku o wydanie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w K.
I ZPI 17/22
W dniu 18 czerwca 2021 r. do Sądu Najwyższego Izby Dyscyplinarnej wpłynął wniosek M.J. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Sądu Okręgowego w B. X. Y.Zarządzeniem z dnia 25 czerwca 2021 r., sygn. akt DPI 37/21, M. J. został wezwany do uzupełnienia braków formalnych przedmiotowego wniosku, poprzez jego sporządzenie i podpisanie przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, stosownie do treści art. 80 § 2a ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. p.u.s.p. w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku.
I DIO 4/21
W dniu 10 listopada 2020 r.
I DPI 10/21
Sygn. akt I DPI 10/21 POSTANOWIENIE Dnia 28 stycznia 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Przesławski w sprawie sędziów Sądu Rejonowego w P.: A. T., R. P. i S. B.po rozpoznaniu w Izbie Dyscyplinarnej na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 stycznia 2022 r. wniosku pełnomocnika z urzędu – adw. G. J. w przedmiocie zasądzenia wynagrodzenia za sporządzenie opinii o niestwierdzeniu podstaw do sporządzenia i podpisania wniosku o zezwolenie na pociągnięcie sędziów do odpowiedzialności karnej na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 17 ust. 4 pkt 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ‎z urzędu (Dz.U.2019.18 t.j.) a contrario postanowił: nie uwzględnić wniosku adwokata G.
II ZO 47/24
II ZO 47/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędziego Sądu Okręgowego w L.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZPI 15/22 ZARZĄDZENIE Dnia 30 maja 2023 r. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych - odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w B. – M. A., złożonego przez W. M., z uwagi na oczywistą bezzasadność wniosku.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego odmawia jego przyjęcia.W związku z tym, że wyznaczony pełnomocnikiem z urzędu dla wnioskodawczym W.M. - adw. J.L., nie stwierdził podstaw do sporządzenia wniosku o pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w B. – M. A. (pismo k. 23), należało uznać, że wniosek ten jest oczywiście bezzasadny. Z tej przyczyny, w oparciu o przepis art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych, należało odmówić przyjęcia Wniosku o wyrażenie zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego M. A. Wobec powyższego należało zarządzić, jak na wstępie.[as][M. T.]