Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 40/23 AI generated

I ZO 40/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZO 40/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

I ZO 40/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 19 października 2023 r., bez udziału stron wniosku sędziego Sądu Okręgowego A. N. z dnia 27 marca 2023 r. o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 28/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 28/22 pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Legislator headnote

AI generated

art. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; I ZO 40/23 · Sąd Najwyższy: N. z dnia 27 marca 2023 r. o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 28/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 28/22 pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

Keywords

AI generated
withdrawal of petition motion for recusal right to a decision exclusion of public hearing declining of jurisdiction discontinuation of proceedings

Cited Legislation

AI generated
art. 41 § 1 k.p.k
akt I ZO 28/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
AI generated
I ZO 53/24
Pismem z dnia 21 marca 2024 r.
II ZO 49/26
wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn.
I USK 313/26
Zarządzenie o wyznaczeniu posiedzenia i zawiadomieniu stron o składzie sądu rozpoznającego sprawę I USK 132/25 (obecna sygnatura I USK 313/26) zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału I w dniu 11 sierpnia 2025 roku oraz doręczone stronom.Zarządzenie o wyznaczeniu terminu posiedzenia niejawnego w sprawie‎I USK 313/26 zostało wydane przez Przewodniczącego Wydziału I w dniu 21 stycznia 2026 roku na dzień 28 stycznia 2026 roku celem dokonania przedsądu – skargi kasacyjnej – art. 3989 k.p.c.; jako Sędzia sprawozdawca został wskazany SSN X.Y.Sędzia sprawozdawca złożył wniosek o wyłączenie od rozpoznania sprawy ‎I USK 132/25 w dniu 28 stycznia 2026 roku, który został umotywowany znajomością z pełnomocnikiem w sprawie, co mogłoby uzasadniać podejrzenie o brak obiektywizmu w rozpoznawanej sprawie.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Sąd Najwyższy zważył i wziął pod uwagę, że Sędzia sprawozdawca złożył wniosek o jego wyłączenie, co zostało potraktowane jako dostrzeżenie przez sędziego możności powstania uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności i stanowiło argument przemawiający na rzecz wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie (szerzej postanowienie Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2026 roku, I USK 785/26).W myśl art. 49 k.p.c. Sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie.
I ZO 17/25
zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu (a nie na wniosek) postępowania o wyłączenie w sytuacji gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np. E. Skrętowicz, Iudex inhabilis i iudex suspectus w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 – 12, s. 23, K.
I NZ 11/23
Zarządzeniem Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych z 30 marca 2023 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 40/23 POSTANOWIENIE Dnia 19 października 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 19 października 2023 r., bez udziału stron wniosku sędziego Sądu Okręgowego A. N. z dnia 27 marca 2023 r. o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 28/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych postanowił: wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZO 28/22 pozostawić bez rozpoznania jako bezprzedmiotowy.

UZASADNIENIEZarządzeniem z dnia 26 października 2022 r. Prezesa Izby Odpowiedzialności Zawodowej sprawa o sygn. akt I ZO 28/22 została przydzielona sędziemu SN Tomaszowi Demendeckiemu.Zarządzeniem z dnia 21 marca 2023 r. sędzia SN Tomasz Demendecki wyznaczył termin posiedzenia niejawnego w sprawie o sygn. akt I ZO 28/22 na dzień 28 marca 2023 r.Postanowieniem z dnia 28 marca 2023 r., sygn. akt I ZO 28/22, w sprawie z wniosku obrońcy sędzi Sądu Okręgowego A. N. o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Siwka wymogów niezawisłości i bezstronności (sprawa oznaczona sygnaturą I ZB 10/22), wniosek o wyłączenie SSN Adama Redzika i SSN Pawła Wojciechowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 10/22 pozostawiono bez rozpoznania.Pismem z dnia 27 marca 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) sędzia Sądu Okręgowego w S. A.

N. wniosła na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 28/22.Powyższy wniosek zarządzeniem z dnia 28 marca 2023 r. Prezesa Izby Odpowiedzialności Zawodowej został wpisany do repertorium pod sygn. akt I ZO 40/23. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość. Postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2023 r., w sprawie o sygn. akt I ZO 28/22, sędzia SN Tomasz Demendecki pozostawił bez rozpoznania wniosek o wyłączenie SSN Adama Redzika i SSN Pawła Wojciechowskiego od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 10/22.Powyższe rozstrzygnięcie czyni zatem bezprzedmiotowym rozpoznanie żądania wnioskującej, gdyż formułowany postulat stracił swą aktualność.

Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.] [ał]