I ZO 24/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedPismem z dnia 2 lutego 2024 r. SSN X.Y. złożył żądanie wyłączenia go od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 30/22, tj., że istnieją wobec niego okoliczności tego rodzaju, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. W oświadczeniu podniósł, że obwinioną prokurator M. S. zna od 30 lat i przyjaźni się z nią od pierwszego roku studiów. Wskazał, że chociaż sprawa, w której został wylosowany (I ZB 30/23) toczy się z wniosku jej obrońcy i dotyczy wniosku w przedmiocie zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Wiesława Kozielewicza i jako taka nie dotyczy bezpośrednio ww. prokurator, to jednak pozostaje ona z nią w związku, co w sposób oczywisty może skutkować w sposób niezamierzony na jego subiektywną ocenę sprawy i mieć wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Legislator headnote
AI generatedart. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; I ZO 24/24 · Sąd Najwyższy: I ZO 24/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2024 r., bez udziału stron żądania SSN X.Y. z dnia 2 lutego 2024 r. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 30/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić żądanie o wyłączenie SSN X.Y. od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 30/23.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
I ZO 24/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szczepaniec po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 16 kwietnia 2024 r., bez udziału stron żądania SSN X.Y. z dnia 2 lutego 2024 r. o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 30/23 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić żądanie o wyłączenie SSN X.Y. od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 30/23.
UZASADNIENIE
Pismem z dnia 2 lutego 2024 r. SSN X.Y. złożył żądanie wyłączenia go od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 30/22, tj., że istnieją wobec niego okoliczności tego rodzaju, które mogą wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. W oświadczeniu podniósł, że obwinioną prokurator M. S. zna od 30 lat i przyjaźni się z nią od pierwszego roku studiów. Wskazał, że chociaż sprawa, w której został wylosowany (I ZB 30/23) toczy się z wniosku jej obrońcy i dotyczy wniosku w przedmiocie zbadania spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Wiesława Kozielewicza i jako taka nie dotyczy bezpośrednio ww. prokurator, to jednak pozostaje ona z nią w związku, co w sposób oczywisty może skutkować w sposób niezamierzony na jego subiektywną ocenę sprawy i mieć wpływ na jej rozstrzygnięcie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Istnieją rzeczywiste podstawy do stwierdzenia, że zachodzą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego SN X.Y. w sprawie rozpoznania wniosku o zadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności przez SSN Wiesława Kozielewicza, a dotyczącej sprawy w przedmiocie rozpoznania odwołania obwinionej oraz Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego […] okręgu regionalnego od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z 18 października 2022 r., zarejestrowanej pod sygn. akt II ZOW 2/23.Okoliczności, które w oświadczeniu podniósł sędzia SN X.Y., mogłyby statuować poważną, obiektywnie istniejącą wątpliwość, co do bezstronności wymienionego sędziego.
Tworzy ją bowiem sam fakt utrzymywania bardzo bliskich kontaktów osobistych. Wystąpienie wskazanej okoliczności może wywołać u postronnego obserwatora przeświadczenie, że SSN X.Y. mógłby okazać się stronniczy. Wykracza to więc ponad subiektywną ocenę wnioskującego. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji. [M. T.][ms]