Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 20/22 AI generated

I ZO 20/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZO 20/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022, poz. 1259) do tymczasowego orzekania w sprawach należących do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej został wyznaczony m.in. SSN Krzysztof Wiak, któremu zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2022 r. przydzielona została do rozpoznania sprawa o sygn. akt I ZZ 5/22. Pełnomocnik sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. – adwokat K. G. , złożyła wniosek o wyłączenie ww. sędziego od rozpoznania sprawy.Postanowieniem z dnia 17 września 2022 r.

Legislator headnote

AI generated

I ZO 20/22 · Sąd Najwyższy: Na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022, poz. 1259) do tymczasowego orzekania w sprawach należących do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej został wyznaczony m.in. SSN Krzysztof Wiak, któremu zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2022 r. przydzielona została do rozpoznania sprawa o sygn. akt I ZZ 5/22. Pełnomocnik sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. – adwokat K. G. , złożyła wniosek o wyłączenie ww. sędziego od rozpoznania sprawy.Postanowieniem z dnia 17 września 2022 r.

Keywords

AI generated
change of profession arbitrator appointment changed circumstances modification of sentence change of category or service impartiality concerns
AI generated
I ZO 179/23
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych zwrócił się do Sądu Najwyższego o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko sędziemu Sądu Rejonowego w O.
I NWW 73/22
Pismem z 28 lutego 2022 r. SSN Tomasz Artymiuk działając jako obrońca obwinionej J. H. wniósł o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od rozpoznania sprawy o zarządzenie przerwy w czynnościach służbowych obwinionej, która w Izbie Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego była prowadzona pod sygnaturą I DO 4/22. W uzasadnieniu wniosku obrońca obwinionej wskazał, że SSN Ryszard Witkowski został powołany na wniosek KRS ukształtowanej przepisami znowelizowanymi w 2017 r., a zatem w jego opinii, istnieją uzasadnione wątpliwości, co do jego niezawisłości i bezstronności.
II ZO 77/24
II ZO 77/24 POSTANOWIENIE Dnia 23 września 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 23 września 2024 r., w sprawie prokuratora w st. spoczynku G. L. o rozpoznanie odwołań od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym - sygn. […] z dnia 3 marca 2022 r. (II ZOW 54/22) wniosku ławnika SN J. L. o wyłączenie SSN Marii Szczepaniec i SSN Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt II ZOW 54/22 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności postanowił: uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziów Sądu Najwyższego Marię Szczepaniec i Pawła Wojciechowskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt II ZOW 54/22 UZASADNIENIEZastępca Rzecznika Dyscyplinarnego Prokuratora Generalnego dla […] okręgu regionalnego pismem z dnia 22 kwietnia 2022 r. złożył odwołanie od orzeczenia Sądu Dyscyplinarnego przy Prokuratorze Generalnym z dnia 3 marca 2022 roku, sygn. akt […] w sprawie prokuratora w st. spoczynku G.
II KO 65/24
W dniu 24 maja 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego A. R. o podjęcie z urzędu czynności w sprawie wznowienia z urzędu postępowania zakończonego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 12 października 2022 r., sygn. akt II AKa 126/22, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 4 grudnia 2018 r., w sprawie IV K 101/18. Zarządzeniem z dnia 23 września 2024 r. do rozpoznania tej sprawy został wyznaczony SSN Michał Laskowski. W dniu 4 grudnia 2024 r. Prezes Sądu Najwyższego kierujący pracą Izby Karnej wyznaczył do rozpoznania niniejszego wniosku następujący trzyosobowy skład:
II ZO 61/22
Adwokat M. J., obrońca sędziego Sądu Okręgowego w W. X.Y., złożył w dniu 19 września 2022 r. wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Wiesława Kozielewicza od rozpoznania sprawy sygn. akt II ZZ 4/22, w uzasadnieniu wniosku wskazując na treść zdania odrębnego złożonego przez SSN Wiesława Kozielewicza od uchwały trzech połączonych izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r., sygn. akt BSA I-4110-1/20, a także na zgodę, jaką wyraził i nadal wyraża SSN Wiesław Kozielewicz na orzekanie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w której znalazły się osoby nieprawidłowo powołane na urząd sędziego Sądu Najwyższego (co zostało stwierdzone przez Trybunały europejskie) w trybie ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy#x200e o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sygn. akt I ZO 20/22 POSTANOWIENIE Dnia 26 października 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie z wniosku o zawieszenie w czynnościach służbowych sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. i obniżenie o 30 % wysokości jego wynagrodzenia na czas trwania zawieszenia po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 26 października 2022 r. bez udziału stron wniosku pełnomocnika sędziego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Krzysztofa Wiaka od rozpoznania‎sprawy zawisłej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, sygn. akt I ZZ 5/22, postanawia: pozostawić wniosek bez rozpoznania.

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 8 ust. 4 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022, poz. 1259) do tymczasowego orzekania w sprawach należących do właściwości Izby Odpowiedzialności Zawodowej został wyznaczony m.in. SSN Krzysztof Wiak, któremu zarządzeniem z dnia 15 czerwca 2022 r. przydzielona została do rozpoznania sprawa o sygn. akt I ZZ 5/22. Pełnomocnik sędziego Sądu Okręgowego w W. A. S. – adwokat K. G. , złożyła wniosek o wyłączenie ww. sędziego od rozpoznania sprawy.Postanowieniem z dnia 17 września 2022 r.

Prezydent RP wyznaczył 11 sędziów do orzekania, w związku z czym, w sprawie o sygn. akt I ZZ 5/22, w miejsce SSN Krzysztofa Wiaka został wyznaczony SSN Marek Motuk. Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wniosek pełnomocnika, jako bezprzedmiotowy, pozostawić należało bez rozpoznania. Zgodnie z art. 8 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 9 czerwca 2022 r. o zmianie ustawy o Sądzie Najwyższym oraz niektórych innych ustaw (Dz.U.2022, poz. 1259) z dniem wejścia w życie rzeczonej ustawy (tj. 15 lipca 2022 r.) zniesiono Izbę Dyscyplinarną oraz utworzono Izbę Odpowiedzialności Zawodowej, która przejęła i prowadzi sprawy wszczęte i niezakończone przed dniem wejściem jej w życie, należące do właściwości zniesionej Izby.

W myśl art. 8 ust. 5, do dnia wyznaczenia co najmniej 5 sędziów orzekających w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, o których mowa w art. 22a § 1 ustawy zmienianej w art. 1, Pierwszy Prezes Sądu Najwyższego wyznaczył sędziów do tymczasowego orzekania w tej Izbie, w tym SSN Krzysztofa Wiaka.Postanowieniem z dnia 17 września 2022 r., Prezydent RP wyznaczył 11 sędziów do orzekania w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w skład których nie wszedł ww. sędzia.W związku z tym, iż SSN Krzysztof Wiak nie orzeka w chwili obecnej w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej i nie jest sprawozdawcą w sprawie o sygn. akt I ZZ 5/22, wniosek pełnomocnika stracił aktualność.

Z tego też względu Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.[as]