Legislator Case Law & Legislation
I ZO 185/24 AI generated

I ZO 185/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZO 185/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

I ZO 185/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku X.Y.po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r., wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. o obniżenie obwinionemu uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego postanowił: wniosek o obniżenie wynagrodzenia przysługującego sędziemu Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku X.Y. pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIEPismem z 14 grudnia 2022 r.

Legislator headnote

AI generated

art. 207 § 1 k.k, art. 157 § 1 k.k, art. 157 § 2 k.k, art. 11 § 2 k.k, art. 41 § 1 k.p.k, art. 42 § 1 k.p.k; I ZO 185/24 · Sąd Najwyższy: Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. skierował do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]., przekazanym następnie do Sądu Najwyższego, wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko X.Y. – sędziemu Sądu Rejonowemu w C. w stanie spoczynku, obwinionemu o czyn z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. w zw. z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ZSK 6/23, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego tj. czynu z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.

Keywords

AI generated
modification of sentence revocation of suspended sentence improved psychiatric condition stationary medical condition restoration of suspensive effect disbarment of advocate

Cited Legislation

AI generated
art. 207 § 1 k.k
Prawo o ustroju sądów powszechnych przyjmując, że wyczerpał on jednocześnie znamiona czynu zabronionego przewidzianego w art. 207 § 1 k.k.
art. 157 § 1 k.k
art. 157 § 2 k.k
art. 11 § 2 k.k
z art. 11 § 2 k.k.,Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn.
art. 41 § 1 k.p.k
złożył wniosek ‎o jego wyłączenie.Postanowieniem z dnia 4 marca 2025 r., Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k.
art. 42 § 1 k.p.k
AI generated
II ZO 56/23
Obrońca sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X.Y.
V KO 22/22
Obrońca S. S. w związku z wniesioną kasacją od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 9 września 2021 r. (sygn. akt VII Ka (…)) złożył wniosek o wyłączenie wyznaczonego do jej rozpoznania sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka (sprawa w SN pod sygn. V KK 681/21). Jako podstawę wniosku obrońca wskazał:„1) Art. 5 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, art. 47 Karty Praw Podstawowych UE oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r. zmienionej następnie Protokołami 3, 5 i 8 w zw. z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w wyniku zaistnienia w sprawie w stosunku do sędziego Marka Motuka okoliczności powodujących z mocy prawa wyłączenie sędziego od udziału w rozpoznaniu niniejszej sprawy ze względu na uzyskanie przez niego nominacji na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego na skutek rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa, której kształt został określony ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. 1.Art. 41 § 1 k.p.k. w wyniku zaistnienia w niniejszej sprawie w stosunku do sędziego Marka Motuka okoliczności powodujących wyłączenie ww. sędziego od udziału w rozpoznaniu niniejszej sprawy ze względu na wystąpienie okoliczności tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w niniejszej sprawie, albowiem w kasacji inicjującej niniejsze postępowanie postawiony został zarzut zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej w oparciu o treść pkt 2 uchwały trzech połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (BSA I-4110-1/2020) dotyczącego nienależytej obsady składu Sądu odwoławczego wydającego wyrok zaskarżony przedmiotową kasacją w związku z udziałem w tym składzie Sądu Okręgowego w O.
I ZW 4/22
Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w (…), wnioskiem z dnia 11 lipca 2022 r., SD [...], skierowanym do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 18 lipca 2022 r. ( k. 3 – 10), a jego uzupełnienie w dniu 22 lipca 2022 r. (k. 18), zwrócił się o wyznaczenie sądu dyscyplinarnego do rozpoznania w pierwszej instancji sprawy B. K. - sędziego w stanie spoczynku Sądu Okręgowego w N. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Unormowanie art. 110 § 3 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.
I ZO 139/24
Obrońca obwinionego J. K. złożyła do Sądu Najwyższego kasację od orzeczenia Naczelnego Sądu Lekarskiego z dnia 27 stycznia 2022 r. - sygn. [...]. Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. II ZK 106/22 i przydzielona do rozpoznania SSN Markowi Motukowi.Pismem z dnia 28 grudnia 2023 r. obrońca obwinionego wniósł, w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Motuka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu.
II ZZ 6/22
Sąd Okręgowy w W., orzekając w jednoosobowym składzie, w którym brał udział sędzia Sądu Okręgowego K.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 185/24 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie sędziego Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku X.Y.po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 15 kwietnia 2025 r., wniosku Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. o obniżenie obwinionemu uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego postanowił: wniosek o obniżenie wynagrodzenia przysługującego sędziemu Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku X.Y. pozostawić bez rozpoznania UZASADNIENIEPismem z 14 grudnia 2022 r.

Zastępca Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. skierował do Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym w […]., przekazanym następnie do Sądu Najwyższego, wniosek o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej przeciwko X.Y. – sędziemu Sądu Rejonowemu w C. w stanie spoczynku, obwinionemu o czyn z art. 107 § 1 pkt 5 u.s.p. w zw. z art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.,Sąd Najwyższy wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2024 r., sygn. akt I ZSK 6/23, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego tj. czynu z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r.

Prawo o ustroju sądów powszechnych przyjmując, że wyczerpał on jednocześnie znamiona czynu zabronionego przewidzianego w art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzył X.Y. karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia. Odwołanie od powyższego orzeczenia wniósł obwiniony. Sprawa została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. ‎II ZOW 32/24. W dniu 16 grudnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego przy Sądzie Okręgowym w T. z dnia 9 sierpnia 2024 r., o obniżenie obwinionemu uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego.

Sprawa ta została zarejestrowana w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. I ZO 185/24, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Marek Motuk, który 2 stycznia 2025 r. złożył wniosek ‎o jego wyłączenie.Postanowieniem z dnia 4 marca 2025 r., Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek i na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. oraz art. 6 ust. ‎1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Marka Motuka od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZO 185/24. W wyniku powyższego sprawa o sygn. akr I ZO 185/24 została w dniu ‎19 marca 2025 r. przydzielona SSN Barbarze Skoczkowskiej do rozpoznania.Wyrokiem z dnia 10 kwietnia 2025 r. sygn. akt II ZOW 35/24, Sąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. o sygn.

I ZSK 6/23, którym to wymierzono obwinionemu karę pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Wobec utrzymania w mocy wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 kwietnia 2024 r. sygn. akt I ZSK 32/24, ma mocy którego X.Y. - sędzia Sądu Rejonowego w C. w stanie spoczynku został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu przewinienia dyscyplinarnego tj. czynu z art. 107 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych i przyjęciem, że czyn ten wyczerpał jednocześnie znamiona czynu zabronionego przewidzianego w art. 207 § 1 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i wymierzenia X.Y. kary pozbawienia prawa do stanu spoczynku wraz z prawem do uposażenia, rozstrzyganie kwestii obniżenia uposażenia do czasu prawomocnego zakończenia postępowania dyscyplinarnego stało się bezprzedmiotowe. [M.

T.][a.ł] ‎