I ZO 18/22 · Sąd Najwyższy

I ZO 18/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie obwinionej sędzi Sądu Rejonowego w S. J. H., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 13 marca 2024 r., wniosku obrońcy sędzi J. H. z 13 września 2022 roku w przedmiocie wyłączenia od udziału w sprawie prowadzonej pod sygn. akt I ZB 4/22 SSN Pawła Wojciechowskiego oraz osób powołanych do Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz.

3) na podst. art. 42 § 1 k.p.k. i art. 41 § 1 k.p.k. a contrario w zw. z art. 128 ustawy z dnia 27 lipca 2001 roku Prawo o ustroju sądów powszechnych (dalej u.s.p.) postanowił:

1. wniosek o wyłączenie SSN Pawła Wojciechowskiego od udziału w sprawie o sygn. akt I ZB 4/22, sformułowany w punkcie I.1., pozostawić bez rozpoznania;

2. wniosek obrońcy sędzi J. H. o wyłączenie: SSN Małgorzaty Manowskiej, SSN Jacka Greli, SSN Beaty Janiszewskiej, SSN Jacka Widły, SSN Mariusza Łodki, SSN Marcina Krajewskiego, SSN Kamila Zaradkiewicza, SSN Marcina Łochowskiego, SSN Tomasza Szanciły, SSN Joanny Misztal-Koneckiej, SSN Marka Motuka, SSN Janusza Niczyporuka, SSN Marka Siwka, SSN Antoniego Bojańczyka, SSN Igora Zgolińskiego, SSN Marka Dobrowolskiego, SSN Krzysztofa Wiaka, SSN Ewy Stefańskiej, SSN Marii Szczepaniec, SSN Grzegorza Żmija, SSN Joanny Lemańskiej, SSN Pawła Czubika, SSN Aleksandra Stępkowskiego, SSN Pawła Księżaka, SSN Tomasza Demendeckiego, SSN Oktawiana Nawrota, SSN Leszka Boska, SSN Adama Redzika, SSN Jan Majchrowskiego, SSN Jarosława Sobutki, SSN Ryszarda Witkowskiego, SSN Małgorzaty Bednarek, SSN Adama Rocha, SSN Tomasza Przesławskiego, SSN Elżbiety Karskiej, SSN Mariusza Załuckiego, SSN Krzysztofa Wesołowskiego, SSN Macieja Kowalskiego, SSN Pawła Kołodziejskiego, SSN Pawła Wojciechowskiego, SSN Zbigniewa Kapińskiego i SSN Mirosława Sadowskiego, sformułowany w punkcie I.2., pozostawić bez rozpoznania;

3. wniosek obrońcy sędzi J. H. sformułowany w punkcie I.3. pozostawić bez rozpoznania;

4. wnioski obrońcy sformułowane w pkt. II – V pozostawić bez rozpoznania. [M. T.] [ms]