Legislator Case Law & Legislation
I ZO 178/23 AI generated

I ZO 178/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZO 178/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W dniu 18 grudnia 2023 r. SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 95/23 w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego. Analiza argumentacji powołanej przez wnioskodawcę wskazuje, że SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska recenzowała rozprawę doktorską Ł.P., którego promotorem był SSN Tomasz Demendecki. Wnioskująca wskazała, że brak wyłączenia jej na obecnym etapie spowoduje złożenie kolejnego wniosku przez obwinionego dotyczącego wyłączenia jej osoby.

Legislator headnote

AI generated

I ZO 178/23 · Sąd Najwyższy: W dniu 18 grudnia 2023 r. SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 95/23 w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego. Analiza argumentacji powołanej przez wnioskodawcę wskazuje, że SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska recenzowała rozprawę doktorską Ł.P., którego promotorem był SSN Tomasz Demendecki. Wnioskująca wskazała, że brak wyłączenia jej na obecnym etapie spowoduje złożenie kolejnego wniosku przez obwinionego dotyczącego wyłączenia jej osoby.

Keywords

AI generated
motion for recusal withdrawal of opposition independent expert disbarment of advocate bias of expert witness judicial independence
AI generated
I ZO 155/24
W dniu 11 września 2024 r.
I ZO 114/24
Obrońca obwinionego w piśmie z dnia 1 lipca 2024 r.
I ZO 89/22
Pismem z 2 grudnia 2022 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) sędzia M. S. na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wniosła o wyłączenie SSN Zbigniewa Kapińskiego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności.Jako przyczynę złożenia wniosku wskazano, że okoliczności dotyczące powołania SSN Tomasza Demendeckiego na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, rzutują na spełnienie przez niego wymogów, o których mowa w art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zdaniem wnioskującego te same zastrzeżenia wprost i bezpośrednio odnoszą się również do SSN Zbigniewa Kapińskiego, ponieważ została on powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z udziałem organu określanego jako Krajowa Rada Sądownictwa, w skład której weszło piętnastu sędziów wybranych przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.
I ZO 7/25
Pismem z dnia 27 stycznia 2025 r.
I ZO 76/23
Obrońcy obwinionej M. S. oraz obwiniona wnieśli zażalenia na uchwałę Sądu Dyscyplinarnego przy Sądzie Apelacyjnym […] z dnia 4 kwietnia 2022 r., sygn. akt ASDo 5/21. Sprawę zarejestrowano w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. II ZO 49/22, a sędzią wyznaczonym do rozpoznawania sprawy został SSN Tomasz Demendecki. Obwiniona sędzia M. S. pismem z dnia 17 października 2022 r. wniosła, w trybie art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i jego postępowania po powołaniu.W dniu 3 listopada 2022 r. przeprowadzono losowanie składu orzekającego ‎w sprawie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności, zarejestrowanego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. akt I ZB 31/22.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 178/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 kwietnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 kwietnia 2024 r., bez udziału stron wniosku SSN Agnieszki Góry-Błaszczykowskiej z dnia 18 grudnia 2023 r. o podstawie jej wyłączenia od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 95/23 postanowił: uwzględnić wniosek i wyłączyć SSN Agnieszkę Górę-Błaszczykowską od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 95/23.

UZASADNIENIE

W dniu 18 grudnia 2023 r. SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska złożyła wniosek o wyłączenie jej od rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 95/23 w przedmiocie wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego. Analiza argumentacji powołanej przez wnioskodawcę wskazuje, że SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska recenzowała rozprawę doktorską Ł.P., którego promotorem był SSN Tomasz Demendecki. Wnioskująca wskazała, że brak wyłączenia jej na obecnym etapie spowoduje złożenie kolejnego wniosku przez obwinionego dotyczącego wyłączenia jej osoby.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek zasługuje na uwzględnienie.Istnieją rzeczywiste podstawy do stwierdzenia, że zachodzą okoliczności tego rodzaju, że mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego SN Agnieszki Góry-Błaszczykowskiej w sprawie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia wymogów niezawisłości i bezstronności SSN Tomasza Demendeckiego.W postępowaniu w przedmiocie badania spełnienia przez sędziego Sądu Najwyższego wymogów niezawisłości lub bezstronności, określonym w art. 29 § 4 – 25 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, możliwe jest wyłączenie wylosowanego sędziego od udziału w rozpoznaniu takiej sprawy, lecz może to nastąpić gdy:

1) zachodzą okoliczności skutkujące wyłączeniem sędziego z mocy prawa (iudex inhabilis), lub 2) gdy żądanie wyłączenia (wniosek o wyłączenie) go od udziału w sprawie zgłosi wylosowany sędzia, albo 3) w wyniku wszczętego z urzędu postępowania o wyłączenie w sytuacji gdy nie dojdzie do ,,samowyłączenia” się wylosowanego sędziego (por. np. E. Skrętowicz, Iudex inhabilis i iudex suspectus w polskim procesie karnym, Lublin 1994, s. 70, R. Kmiecik, Tryb wyłączenia sędziego i prokuratora w kodeksie postępowania karnego, Prokuratura i Prawo, 1999, nr 11 – 12, s. 23, K.

Papke – Olszauskas, Wyłączenie uczestników procesu karnego, Gdańsk 2007, s. 147 – 155 i s. 180 – 181).W realiach niniejszej sprawy ma miejsce sytuacja ujęta w pkt 2. Wskazane w piśmie SSN Agnieszki Góry-Błaszczykowskiej z dnia 18 grudnia 2023 r. powody, mogłyby statuować poważną, obiektywnie istniejącą wątpliwość, co do bezstronności wymienionego sędziego. Tworzy ją bowiem sam fakt recenzowania rozprawy doktorskiej Ł.P., doktoranta SSN Tomasza Demendeckiego. Wystąpienie wskazanej okoliczności skutkuje wywołaniem u każdego postronnego obserwatora przeświadczenia, że nie sposób odrzucić przypuszczenia, że SSN Agnieszka Góra-Błaszczykowska mogłaby okazać się stronnicza.

Wykracza to więc ponad subiektywną ocenę wnioskującej. Mając na względzie powyższe, Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji.[M. T.] [ms] ‎