Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 17/23 AI generated

I ZO 17/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZO 17/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Instytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. - sygn. […] pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. zwróciła się do Sądu Najwyższego o wyrażenie zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y.Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZI 57/22, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Tomasz Demendecki. W dniu 29 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obwinionego o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od orzekania w sprawie I ZI 57/22.

Legislator headnote

AI generated

I ZO 17/23 · Sąd Najwyższy: I ZO 17/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie wniosku Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2024 r., w przedmiocie wniosku obwinionego – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy ‎o sygn. I ZI 57/22 przez SSN Tomasza Demendeckiego postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego ‎o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy ‎o sygn. akt I ZI 57/22.

Keywords

AI generated
right to refuse testimony late recusal request withdrawal of petition declining of jurisdiction waiver of oral hearing hearing of sworn witnesses
AI generated
I ZO 169/23
I ZO 169/23 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska w sprawie z wniosku Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w […]. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2024 r., wniosku obwinionego sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y. o wyłączenie Sędziego Sądu Najwyższego Marka Dobrowolskiego od udziału w rozpoznawaniu sprawy o sygn.
I ZO 38/22
Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w Katowicach wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X.Y. Sprawę zarejestrowano w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygnaturą I ZI 35/22, a sędzią sprawozdawcą wyznaczonym do rozpoznawania sprawy został SSN Tomasz Demendecki. Obrońcy SSN w stanie spoczynku X.Y., adw. P. D. wniósł, w trybie art. 29 § 5 i 6 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów bezstronności.W dniu 27 października 2022 r. przeprowadzono losowanie składu orzekającego w sprawie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności, zarejestrowanego w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego pod sygn. akt I ZB 21/22.
I ZO 168/23
W dniu 8 grudnia 2023 r. (data wpływu) X.Y. sędzia SN w stanie spoczynku złożył w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej wniosek o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy I ZI 46/ 22 dotyczącej wniosku Instytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. o zezwolenie na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej. W uzasadnieniu w/w pisma procesowego wnioskodawca argumentował m.in., iż „w sprawie występują co najmniej dwie okoliczności, które wywołują uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności pana SSN Tomasza Demendeckiego.
I ZO 7/23
Do Sądu Najwyższego wpłynęło pismo Ł.
I ZI 4/22
Wnioskiem z dnia 10 marca 2020 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 17/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 czerwca 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Staryk w sprawie wniosku Instytutu Pamięci Narodowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 20 czerwca 2024 r., w przedmiocie wniosku obwinionego – sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku – X. Y. o wyłączenie od rozpoznania sprawy ‎o sygn. I ZI 57/22 przez SSN Tomasza Demendeckiego postanowił: pozostawić bez rozpoznania wniosek obrońcy obwinionego ‎o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od rozpoznania sprawy ‎o sygn. akt I ZI 57/22.

UZASADNIENIE

Instytut Pamięci Narodowej Oddziałowa Komisja Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu w B. - sygn. […] pismem z dnia 20 grudnia 2022 r. zwróciła się do Sądu Najwyższego o wyrażenie zgody na pociągniecie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y.Sprawa ta została zarejestrowana w repertorium Izby Odpowiedzialności Zawodowej pod sygn. akt I ZI 57/22, zaś do jej rozpoznania został wyznaczony SSN Tomasz Demendecki. W dniu 29 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obwinionego o wyłączenie SSN Tomasza Demendeckiego od orzekania w sprawie I ZI 57/22.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek obwinionego należało pozostawić bez rozpoznania, ponieważ stał się on bezprzedmiotowy wobec wydania w dnia 13 marca 2023 r. postanowienia, ‎w którym Sąd Najwyższy połączył do wspólnego rozpoznania sprawy ‎o sygnaturach akt I ZI 57/22 oraz I ZI 28/22 i prowadzi je pod wspólnym numerem ‎I ZI 28/22. Do rozpoznania połączonych spraw został wyznaczony inny skład sędziowski. Sprawa o sygn. I ZI 57/22 została zakreślona w repertorium jako „załatwiona w inny sposób”. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [M.

T.] [ms] ‎