Legislator Case Law & Legislation
I ZO 149/24 AI generated

I ZO 149/24 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZO 149/24
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

I ZO 149/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej Tomasza Demendeckiego – sędziego Sądu Najwyższego, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 26 marca 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku SSN Tomasza Demendeckiego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Romana Trzaskowskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 36/24, postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEW piśmie z 11 września 2024 r. sędzia SN Tomasz Demendecki wniósł o wyłączenie sędziego SN Romana Trzaskowskiego od rozpoznania sprawy I ZB 36/24.Wnioskodawca wskazał, że sędzia SN Roman Trzaskowski wylosowany do rozpoznania sprawy I ZB 36/24, złożył w październiku 2022 r. oświadczenie, w którym wyraził jednoznaczny i generalny pogląd, iż wszyscy sędziowie Sądu Najwyższego powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w składzie i trybie przewidzianym ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, pozbawieni są przymiotu niezależności i niezawisłości i z tego względu ich udział w składzie orzekającym w każdym wypadku skutkuje nienależytym składem sądu i nieważnością postępowania.

Legislator headnote

AI generated

I ZO 149/24 · Sąd Najwyższy: Z tego też względu wyraził stanowisko, iż nie będzie orzekać w składach z udziałem sędziów Sądu Najwyższego powołanych w wadliwej procedurze. Powołał się przy tym na uchwałę połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., BSA1-4110-1/20, mającą w jego ocenie moc wiążącej zasady prawnej.W ocenie wnioskodawcy, sędzia SN Roman Trzaskowski jednoznacznie wykazał, że nie posiada przymiotu bezstronności niezbędnego do obiektywnego rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 36/24.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

Keywords

AI generated
motion for recusal withdrawal of petition disbarment of advocate judicial independence declining of jurisdiction independent expert
AI generated
I ZO 53/24
Pismem z dnia 21 marca 2024 r.
I ZO 153/24
I ZO 153/24 POSTANOWIENIE Dnia 5 listopada 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej zbadania spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. II ZK 93/22, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 5 listopada 2024 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku SSN Tomasza Demendeckiego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Zawistowskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 26/22, w trybie art. 41 § 1 k.p.k. w zw. z art. 42 § 1 k.p.k. postanowił: uwzględnić wniosek i wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Dariusza Zawistowskiego od rozpoznania sprawy I ZB 26/22.
I ZO 150/23
Pismem z dnia 21 listopada 2023 r.
I ZO 89/22
Pismem z 2 grudnia 2022 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) sędzia M. S. na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. wniosła o wyłączenie SSN Zbigniewa Kapińskiego od rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności.Jako przyczynę złożenia wniosku wskazano, że okoliczności dotyczące powołania SSN Tomasza Demendeckiego na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego, rzutują na spełnienie przez niego wymogów, o których mowa w art. 29 § 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zdaniem wnioskującego te same zastrzeżenia wprost i bezpośrednio odnoszą się również do SSN Zbigniewa Kapińskiego, ponieważ została on powołany na stanowisko sędziego Sądu Najwyższego z udziałem organu określanego jako Krajowa Rada Sądownictwa, w skład której weszło piętnastu sędziów wybranych przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej.
I ZO 155/24
W dniu 11 września 2024 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 149/24 POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2025 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Korzeniowski w sprawie dotyczącej Tomasza Demendeckiego – sędziego Sądu Najwyższego, po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej 26 marca 2025 r., na posiedzeniu bez udziału stron, wniosku SSN Tomasza Demendeckiego o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego Romana Trzaskowskiego od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 36/24, postanowił: wniosek pozostawić bez rozpoznania. UZASADNIENIEW piśmie z 11 września 2024 r. sędzia SN Tomasz Demendecki wniósł o wyłączenie sędziego SN Romana Trzaskowskiego od rozpoznania sprawy I ZB 36/24.Wnioskodawca wskazał, że sędzia SN Roman Trzaskowski wylosowany do rozpoznania sprawy I ZB 36/24, złożył w październiku 2022 r. oświadczenie, w którym wyraził jednoznaczny i generalny pogląd, iż wszyscy sędziowie Sądu Najwyższego powołani na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w składzie i trybie przewidzianym ustawą z 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw, pozbawieni są przymiotu niezależności i niezawisłości i z tego względu ich udział w składzie orzekającym w każdym wypadku skutkuje nienależytym składem sądu i nieważnością postępowania.

Z tego też względu wyraził stanowisko, iż nie będzie orzekać w składach z udziałem sędziów Sądu Najwyższego powołanych w wadliwej procedurze. Powołał się przy tym na uchwałę połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia 2020 r., BSA1-4110-1/20, mającą w jego ocenie moc wiążącej zasady prawnej.W ocenie wnioskodawcy, sędzia SN Roman Trzaskowski jednoznacznie wykazał, że nie posiada przymiotu bezstronności niezbędnego do obiektywnego rozpoznania sprawy o sygn. akt I ZB 36/24.Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek należało pozostawić bez rozpoznania z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

W Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II ZOW 30/23 zarejestrowana została sprawa dotycząca odwołania Zastępcy Rzecznika Dyscyplinarnego Sędziów Sądów Powszechnych od postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 kwietnia 2023 roku, sygn. I ZSK 16/22 o umorzeniu postępowania dyscyplinarnego przeciwko sędzi Sądu Okręgowego w R. X.Y. Do składu sądu odwoławczego wyznaczony został między innymi sędzia Sądu Najwyższego Tomasz Demendecki. Pismem z 8 kwietnia 2024 r. działający jako obrońca obwinionej sędzi X.Y. - adw. M. H. wniósł o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w rozpoznawanej przezeń sprawie.

Postanowieniem z 9 stycznia 2025 r., wydanym w sprawie o sygn. akt I ZB 36/24, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Tomasza Demendeckiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie II ZOW 30/23.Odrzucenie wniosku w sprawie I ZB 36/24 czyni bezprzedmiotowym rozpoznanie żądania wnioskującego SSN Tomasza Demendeckiego o wyłączenie SSN Romana Trzaskowskiego.Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji. [M. T.][a.ł] ‎