I ZO 132/25 · Sąd Najwyższy

I ZO 132/25 POSTANOWIENIE Dnia 12 lutego 2026 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, na posiedzeniu w dniu 12 lutego 2026 r., bez udziału stron, wniosku SSN Piotra Prusinowskiego o wyłączenie go od rozpoznania sprawy o sygn. I ZB 86/25 dotyczącej wniosku o zbadanie przesłanek niezawisłości i bezstronności przez SSN Marka Dobrowolskiego w sprawie o sygn. II ZOW 10/25 na podstawie art. 41 § 1 k.p.k. postanowił wyłączyć sędziego SSN Piotra Prusinowskiego od rozpoznania sprawy o sygn.

I ZB 86/25 UZASADNIENIEOświadczeniem z dnia 10 grudnia 2025 r., SSN Piotr Prusinowski wyznaczony do pięcioosobowego składu orzekającego w sprawie I ZB 86/25, w przedmiocie rozpoznania wniosku o zbadanie spełnienia przez SSN Marka Dobrowolskiego wymogów niezawisłości i bezstronności w sprawie o sygn. akt II ZOW 10/25, wskazał na konieczność wyłączenia go ze składu orzekającego. W uzasadnieniu tego oświadczenia podniósł, że skład wyznaczony do rozpoznania tego wniosku w świetle dotychczasowego orzecznictwa jest nieprawidłowy z uwagi na udział w nim sędziów Sądu Najwyższego Marii Szczepaniec i Renaty Żywickiej.

Nadto wnioskujący podniósł, że sprawa I ZB 86/25 dotyczy SSN Marka Dobrowolskiego, który został wyznaczony do rozpoznania jednej z jego spraw (I ZO 114/25), a w stosunku, do którego wniósł o jego wyłączenie (I ZO 121/25).Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wniosek SSN Piotra Prusinowskiego jest zasadny.Brak wyłączenia sędziego w opisanej wyżej sytuacji, tj. w układzie, gdy o zarzucie nienależytej obsady sądu spowodowanej wadliwością postępowania nominacyjnego prowadzonego przed KRS ukształtowaną stosownie do przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. orzekać miałby sędzia powołany na urząd przed 2017 r. wraz z sędziami Sądu Najwyższego powołanymi na urząd w procedurze nominacyjnej ukształtowanej przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., w tzw. składzie „mieszanym” mógłby realnie prowadzić do naruszenia standardu z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności i uznania, że taki skład orzekający w ogóle nie stanowi niezależnego i bezstronnego sądu ustanowionego ustawą, co mogłoby skutkować m.in. odpowiedzialnością odszkodowawczą Państwa Polskiego.

Nadto należy podkreślić, że rozpoznawanie sprawy I ZB 86/25 przez SSN Piotra Prusinowskiego w sytuacji, gdy wcześniej wnosił on o wyłączenie SSN Marka Dobrowolskiego ze sprawy I ZO 114/25, która związana jest pośrednio z ukształtowaniem składu orzekającego w sprawie I ZO 43/23, która dotyczy rozpoznania zażalenia Pierwszej Prezes Sądu Najwyższego oraz Prokuratora Krajowego na postanowienie Rzecznika Dyscyplinarnego SN z 25 stycznia 2023 r. o odmowie wszczęcia postepowania dyscyplinarnego wobec SSN Piotra Prusinowskiego, mogłoby wywołać uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności w sprawie testu SSN Marka Dobrowolskiego.Z tych wszystkich powodów Sąd Najwyższy orzekł jak wyżej. [M.

T.] [r.g.] ‎