Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZO 131/23 AI generated

I ZO 131/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZO 131/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 2 listopada 2023 r.
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Zarządzeniem z dnia 12 października 2023 r. wniosek obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. P. M., działającego z substytucji adw. M. P. z dnia 2 października 2023 r. o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłosci i bezstronności przez sędziego SN X.Y. został odrzucony, jako niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN).Z tego też względu należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.] [ms]

Legislator headnote

AI generated

art. 426 § 1 k.p.k, art. 466 § 1 k.p.k; I ZO 131/23 · Sąd Najwyższy: I ZO 131/23 ZARZĄDZENIE Dnia 2 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk 1.Pismo procesowe obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. P. M., działającego z substytucji adw. M. P., z dnia 23 października 2023 r., oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 12 października 2023 r.” pozostawić w aktach sprawy I ZB 72/23, bez podejmowania czynności.

Keywords

AI generated
art. 426 § 1 k.p.k art. 466 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 426 § 1 k.p.k
Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k.
art. 466 § 1 k.p.k
w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZO 131/23 ZARZĄDZENIE Dnia 2 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk 1.Pismo procesowe obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. P. M., działającego z substytucji adw. M. P., z dnia 23 października 2023 r., oznaczone jako „zażalenie na zarządzenie z dnia 12 października 2023 r.” pozostawić w aktach sprawy I ZB 72/23, bez podejmowania czynności.

2. O treści niniejszego zarządzenia zawiadomić obwinionego i jego obrońcę adw. M. P. z pouczeniem, iż nie przysługuje na nie zażalenie.

UZASADNIENIE

Zarządzeniem z dnia 12 października 2023 r. wniosek obrońcy obwinionego SSR P. J. - adw. P. M., działającego z substytucji adw. M. P. z dnia 2 października 2023 r. o stwierdzenie braku spełnienia wymogów niezawisłosci i bezstronności przez sędziego SN X.Y. został odrzucony, jako niedopuszczalny z mocy ustawy (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Zarządzenie powyższe jest prawomocne i wykonalne, albowiem nie przysługuje na nie zażalenie (art. 426 § 1 k.p.k. w związku z treścią art. 466 § 1 k.p.k. i art. 29 § 24 u.SN).Z tego też względu należało zarządzić jak na wstępie. [M. T.] [ms]