Legislator Case Law & Legislation
I ZI 86/23 AI generated

I ZI 86/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZI 86/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 14 lutego 2024 r.

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 80 § 2a p.u.s.p., wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. Przepis ten ma na celu zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot profesjonalny poprzez uznanie, że przesłanki do wystąpienia z wnioskiem zachodzą. Wniosek L. Z. z dnia 4 grudnia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) w przedmiocie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. P. O. nie został sporządzony i podpisany przez podmiot uprawniony będący jej pełnomocnikiem, a nadto nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k., gdyż nie wskazano w powyższym sygnatury sprawy karnej prowadzonej przeciwko sędziemu.W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2023 r. wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 66).

Legislator headnote

AI generated

art. 119 § 1 k.p.k; I ZI 86/23 · Sąd Najwyższy: Zgodnie z art. 80 § 2a p.u.s.p., wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. Przepis ten ma na celu zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot profesjonalny poprzez uznanie, że przesłanki do wystąpienia z wnioskiem zachodzą. Wniosek L. Z. z dnia 4 grudnia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) w przedmiocie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. P. O. nie został sporządzony i podpisany przez podmiot uprawniony będący jej pełnomocnikiem, a nadto nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k., gdyż nie wskazano w powyższym sygnatury sprawy karnej prowadzonej przeciwko sędziemu.W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2023 r. wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 66).

Keywords

AI generated
art. 119 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 119 § 1 k.p.k

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZI 86/23 ZARZĄDZENIE Dnia 14 lutego 2024 r.

1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 217 z późn. zm. - dalej powoływana jako p.u.s.p.) odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. P. O., złożonego przez wnioskodawczynię L. Z. w dniu 4 grudnia 2023 r., z uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku, pomimo wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia;

2. odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawczyni wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia;

3. sprawę zakreślić w repertorium I ZI, jako załatwioną.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 80 § 2a p.u.s.p., wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem. Przepis ten ma na celu zapewnienie stronie postępowania profesjonalnej reprezentacji w sprawie oraz dokonania obiektywnej oceny przez podmiot profesjonalny poprzez uznanie, że przesłanki do wystąpienia z wnioskiem zachodzą. Wniosek L. Z. z dnia 4 grudnia 2023 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) w przedmiocie pociągnięcia do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w P. P. O. nie został sporządzony i podpisany przez podmiot uprawniony będący jej pełnomocnikiem, a nadto nie odpowiadał warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k., gdyż nie wskazano w powyższym sygnatury sprawy karnej prowadzonej przeciwko sędziemu.W związku z powyższym zarządzeniem z dnia 14 grudnia 2023 r. wnioskodawczyni została wezwana do uzupełnienia stwierdzonego braku formalnego w terminie 7 dni pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 66).

Zarządzenie to wykonane zostało w dniu 18 grudnia 2023 r. (k. 71), a przesyłka pocztowa, zawierająca odpis zarządzenia, została w wyniku prawidłowej awizacji uznana za doręczoną wnioskodawczyni w dniu 5 grudnia 2023 r. (k. 13).W odpowiedzi na powyższe zarządzenie wnioskodawczyni wprawdzie złożyła pismo z zachowaniem wyznaczonego terminu, jednakże nie uzupełniła wskazanych braków formalnych. Treść art. 80 § 2b u.s.p. wskazuje natomiast, że jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie postępowania karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego, w drodze zarządzenia, odmawia jego przyjęcia.Wobec powyższego, należało zarządzić jak na wstępie. [M.

T.] [ms] ‎