I ZI 60/23 · Sąd Najwyższy
Legislator summary
AI generatedNa podstawie art. 80 § 2a i 2b z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 poz. 217), odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: · sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. X.Y., · sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. Y.Y.., · sędziego Sądu Rejonowego […] w W. Y.Z.., złożonego przez J. Z, albowiem nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu. UZASADNIENIEJ. Z., jak twierdzi będący pełnomocnikiem A. Z., wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: sędziego Sądu Apelacyjnego w […].
Legislator headnote
AI generatedI ZI 60/23 · Sąd Najwyższy: Na podstawie art. 80 § 2a i 2b z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 poz. 217), odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: · sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. X.Y., · sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. Y.Y.., · sędziego Sądu Rejonowego […] w W. Y.Z.., złożonego przez J. Z, albowiem nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu. UZASADNIENIEJ. Z., jak twierdzi będący pełnomocnikiem A. Z., wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: sędziego Sądu Apelacyjnego w […].
Full text
I ZI 60/23 ZARZĄDZENIE Dnia 23 stycznia 2024 r.
1. Na podstawie art. 80 § 2a i 2b z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (t.j. Dz. U. z 2023 poz. 217), odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: · sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. X.Y., · sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. Y.Y.., · sędziego Sądu Rejonowego […] w W. Y.Z.., złożonego przez J. Z, albowiem nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu. UZASADNIENIEJ. Z., jak twierdzi będący pełnomocnikiem A. Z., wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej: sędziego Sądu Apelacyjnego w […].
X.Y..., sędziego Sądu Apelacyjnego w […]. Y.Y.. oraz sędziego Sądu Rejonowego […] w. W. Y.Z.. wobec „naruszenia prawa polskiego oraz prawa Unii Europejskiej w zakresie ochrony dóbr osobistych”. Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego – SSN Marek Motuk zarządzeniem z dnia 6 września 2023 r., sygn. akt I ZI 60/23, wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych pisma w postaci sporządzenia i podpisania wniosku adwokata lub radcę prawnego oraz wskazanie sprawy karnej, której wniosek dotyczy i przesłania subsydiarnego aktu oskarżenia - w terminie 7 dni od daty wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 14).
Przesyłka pocztowa podwójnie awizowana, przesłana na adres wskazany we wniosku wróciła niepodjęta w terminie i została uznana ze skutkiem doręczenia (k.18). Zgodnie z art. 80 § 2a u.s.p., wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej, jeżeli nie pochodzi od prokuratora, powinien być sporządzony i podpisany przez adwokata albo radcę prawnego będącego pełnomocnikiem, natomiast art. 80 § 2b u.s.p. wskazuje, że jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie sędziego do odpowiedzialności karnej nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w Kodeksie Postępowania Karnego lub jest oczywiście bezzasadny, prezes sądu dyscyplinarnego, w drodze zarządzenia, odmawia jego przyjęcia.Mając powyższe na uwadze, należało odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziów wskazanych w piśmie, jako nie tylko pochodzącego od osoby nieuprawnionej do jego złożenia, ale przede wszystkim niewskazującego sprawy karnej, której wniosek miałby dotyczyć, a więc obarczonego brakami formalnymi.2. odpis zarządzenia doręczyć:1.J.
Z.2.SSA w […]. X.Y..., SSA w […]. Y.Y.. oraz SSR […] w […]. Y.Z.. z pouczeniem, że na niniejsze zarządzenie przysługuje zażalenie do Sądu Najwyższego IOZ w terminie 7 dni od otrzymania zarządzenia. [M. T.][ał]