Legislator Case Law & Legislation
I ZI 53/22 AI generated

I ZI 53/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZI 53/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy w dniu 31 maja 2023 r., sygn. I ZI 53/22, wydał uchwałę odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Y. Y. za wskazane we wniosku czyny. Sąd Najwyższy jednocześnie obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa. Na posiedzeniu w dniu 31 maja 2023 r., pełnomocnik X. Y. wniosła ‎o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawcy, zobowiązując się do sprecyzowania ich wysokości na piśmie. W dniu 16 czerwca 2023 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo w tym zakresie (k. 90).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek pełnomocnika wnioskodawcy X.

Legislator headnote

AI generated

art. 626 § 2 k.p.k, art. 618 pkt 11 k.p.k; I ZI 53/22 · Sąd Najwyższy: I ZI 53/22, wydał uchwałę odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Y. Y. za wskazane we wniosku czyny. Sąd Najwyższy jednocześnie obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa. Na posiedzeniu w dniu 31 maja 2023 r., pełnomocnik X. Y. wniosła ‎o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawcy, zobowiązując się do sprecyzowania ich wysokości na piśmie. W dniu 16 czerwca 2023 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo w tym zakresie (k. 90).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek pełnomocnika wnioskodawcy X.

Keywords

AI generated
advance on court costs legal aid costs legal representation costs reimbursement of costs enforcement costs administrative costs

Cited Legislation

AI generated
art. 626 § 2 k.p.k
Y., wniosku pełnomocnika z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art.
art. 618 pkt 11 k.p.k
626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k.
AI generated
V KK 564/21
Adwokat Ż. K. sporządziła i wniosła, działając jako obrońca z urzędu K. P., kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 23 marca 2021 r., sygn. akt IV Ka 114/21. Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2022 r., V KK 564/21, Sąd Najwyższy oddalił tę kasację jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. W dniu 3 lipca 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu. Z jego treści wynika, że wnioskodawczyni domaga się zasądzenia na jej rzecz 1200 zł, powiększonych o VAT, jako kosztów obrony z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, wskazując, iż w postępowaniu tym do tej pory nie rozstrzygnięto o tych kosztach.Sąd Najwyższy zważył, co następuje.Złożony przez obrońcę skazanego wniosek (warto zaznaczyć, że jest to pierwszy wniosek w sprawie, bowiem wcześniej nie sformułowano go w kasacji ani nie nadesłano do akt sprawy) podlega uwzględnieniu, bowiem znajduje podstawę prawną w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r.
I ZSK 3/23
I ZSK 3/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 listopada 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Wojciechowski w sprawie wniosku o rozpoznanie sprawy dyscyplinarnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w W.
II USK 237/24
Sąd Najwyższy postanowieniem z 26 marca 2025 r., wydanym w sprawie skargi kasacyjnej odwołującego M.K.
II KK 255/24
Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2025 r., II KK 255/24, adw.
I USK 354/23
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 26 listopada 2025 r.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZI 53/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Skoczkowska po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2023 r. w sprawie z wniosku pełnomocnika wnioskodawcy X. Y. o wydanie uchwały zezwalającej na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Y. Y., wniosku pełnomocnika z urzędu w przedmiocie zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k., art. 618 pkt 11 k.p.k. i § 11 ust. 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015, poz. 1800 ze zm.) postanowił zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P. z Kancelarii Adwokackiej w R. kwotę 1200 (jeden tysiąc dwieście) zł, w tym 23 % VAT, z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawcy w postępowaniu przed Sądem Najwyższym.

UZASADNIENIE

W niniejszej sprawie, Sąd Najwyższy w dniu 31 maja 2023 r., sygn. I ZI 53/22, wydał uchwałę odmawiającą zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędzi Y. Y. za wskazane we wniosku czyny. Sąd Najwyższy jednocześnie obciążył kosztami postępowania Skarb Państwa. Na posiedzeniu w dniu 31 maja 2023 r., pełnomocnik X. Y. wniosła ‎o zasądzenie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu wnioskodawcy, zobowiązując się do sprecyzowania ich wysokości na piśmie. W dniu 16 czerwca 2023 r. wpłynęło do Sądu Najwyższego pismo w tym zakresie (k. 90).Sąd Najwyższy zważył, co następuje:Wniosek pełnomocnika wnioskodawcy X.

Y., adw. A. P. jest zasadny, gdyż nie ulega wątpliwości, że adwokatowi temu należy się wynagrodzenie za udzieloną przez nią pomoc prawną z urzędu na etapie postępowania przed Sądem Najwyższym jako sądem pierwszej instancji, co wynika z przepisów powyżej wskazanych, a które winny być interpretowane zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21. Brak jest bowiem podstaw do różnicowania wysokości wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z wyboru z wynagrodzeniem pełnomocnika wyznaczonego przez sąd z urzędu.Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. [M.

T.] [ał]