I ZI 5/23 · Sąd Najwyższy

I ZI 5/23 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2024 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria SzczepaniecProtokolant inspektor sądowy Anna Tarasiuk w sprawie X. Y. - sędziego Sądu Okręgowego w W. dotyczącej wniosku Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt PK XIV Ds.[…] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y., po rozpoznaniu w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 10 grudnia 2024 r. z udziałem prokuratora Michała Walendzika del. do Prokuratury Krajowej w przedmiocie oświadczenia p.o.

Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusza Makowskiego z dnia 1 sierpnia 2024 r. o cofnięciu wniosku o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. postanowił: na podstawie art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p. postępowanie w przedmiocie wniosku Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych z dnia 16 stycznia 2023 r., sygn. akt PK XIV Ds. […] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W.

X. Y. umorzyć, a kosztami postępowania obciążyć Skarb Państwa. UZASADNIENIEW dniu 16 stycznia 2023 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek Prokuratury Krajowej Wydziału Spraw Wewnętrznych w sprawie o sygn. akt PK XIV Ds. […] o wydanie uchwały zezwalającej na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. podejrzanego o przestępstwo z art. 177 § 1 k.k. celem ogłoszenia mu postanowienia o przedstawieniu zarzutów i przesłuchania w charakterze podejrzanego (k. 2-9).W dniu 1 sierpnia 2024 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło oświadczenie p.o.

Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusza Makowskiego o cofnięciu wniosku o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y. (k. 57). Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Warunkiem prowadzenia przed sądem dyscyplinarnym postępowania dyscyplinarnego wobec sędziego o przewinienie dyscyplinarne jest istnienie skargi zasadniczej pochodzącej od uprawnionego oskarżyciela (art. 14 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 u.s.p., art. 114 u.s.p., art. 117 u.s.p.).

Z kolei w myśl art. 14 § 2 k.p.k., który to przepis ma, z mocy art. 128 u.s.p., zastosowanie w postępowaniu dyscyplinarnym sędziów, oskarżyciel publiczny może cofnąć akt oskarżenia do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej.W realiach niniejszej sprawy, p.o. Naczelnika Wydziału Spraw Wewnętrznych Prokuratury Krajowej Dariusz Makowski, skutecznie cofnął wniosek o wydanie uchwały w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W. X. Y..W tym stanie rzeczy, postępowanie należało umorzyć z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki procesowej określonej w art. 17 § 1 pkt 9 k.p.k., która wyklucza kontynuowanie procedowania w przedmiocie zezwolenia na zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego Sądu Okręgowego w W.

X. Y. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 133 u.s.p.Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. ł.n[a.ł]‎