I ZI 5/22 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedI ZI 5/22 ZARZĄDZENIE Dnia 8 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego: SSN Marek Motuk po zapoznaniu się z zażaleniem adw. E. L. obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y.na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt […]o odmowie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn z art. 231 § 3 k.k. na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.
Legislator headnote
AI generatedart. 231 § 3 k.k, art. 429 § 1 k.p.k, art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k, art. 1 § 1 k.k; I ZI 5/22 · Sąd Najwyższy: Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego: SSN Marek Motuk po zapoznaniu się z zażaleniem adw. E. L. obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y.na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt […]o odmowie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn z art. 231 § 3 k.k. na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
I ZI 5/22 ZARZĄDZENIE Dnia 8 stycznia 2024 r. Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego: SSN Marek Motuk po zapoznaniu się z zażaleniem adw. E. L. obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y.na uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt […]o odmowie wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn z art. 231 § 3 k.k. na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 128 z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz.
U. z 2023, poz. 217; dalej: „p.u.s.p.”) zarządził odmówić przyjęcia zażalenia jako złożonego po terminie. UZASADNIENIESąd Najwyższy Izba Odpowiedzialności Zawodowej uchwałą z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt I ZI 5/22, odmówiła wyrażenia zgody na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. za czyn z art. 231 § 3 k.k. (pkt 1), kosztami postępowania immunitetowego obciążyła Skarb Państwa (pkt 2), odroczyła sporządzenie uzasadniania na okres 7 dni (pkt 3) (k. 139).Pismem z dnia 29 listopada 2023 r. (data nadania 1 grudnia 2023 r.) odpis uchwały wraz z uzasadnieniem został przesłany adw.
E. L. - obrońcy sędziego Sądu Rejonowego w Ś. X.Y. wraz z pouczeniem, że na uchwałę przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia (k. 157). Przesyłka odebrana została w dniu 8 grudnia 2023 r. przez osobę uprawnioną – M. R. (k. 165).Zażalenie na uchwałę w dniu 22 grudnia 2023 r. wniósł adw. E. L. zarzucając mu obrazę przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania oraz wniósł o jej zmianę w pkt. 1 poprzez wskazanie przepisu art. 17 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 1 k.k. w zw. z art. 128 p.u.s.p. jako podstawy jej wydania (k. 194-196).Podniesione przez skarżącego zarzuty są bezprzedmiotowe, albowiem sąd I instancji trafnie pouczył strony, iż na uchwałę przysługuje zażalenie w terminie 7 dni od daty doręczenia uchwały wraz z uzasadnieniem.
Termin ten dla adw. E. L. upłynął z dniem 15 grudnia 2023 r. Wywiedziony w dniu 22 grudnia 2023 r. środek odwoławczy jest więc obarczony wadą, o której mowa w art. 429 § 1 k.p.k., tj. wniesiony został po terminie. Z tych też względów zarządzono, jak na wstępie. [M. T.][ał]