I ZI 33/24 · Sąd Najwyższy
Poland (PL)
Legislator summary
AI generatedC. pismem z dnia 17 czerwca 2024 r. wniosła o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. – M. M. oraz prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. W. K. za niedopełnienie swoich obowiązków służbowych lub wykroczenie poza zakres swoich obowiązków służbowych oraz działanie na szkodę wnioskodawczyni (k.3-5).Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego – SSN Marek Motuk zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2024 r., wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych pisma w postaci przedstawienia wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego oraz przedstawienie kopii aktu oskarżenia wskazującego sprawę karną, w której ma być uchylony immunitet - w terminie 7 dni od daty wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 10).Pismo wyzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku, skierowane do M.
Legislator headnote
AI generatedI ZI 33/24 · Sąd Najwyższy: I ZI 33/24 ZARZĄDZENIE Dnia 27 sierpnia 2024 r. SSN Barbara Skoczkowska na podstawie na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. M. M. oraz prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. W. K. złożonego przez M. C., albowiem nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu.
Full text
I ZI 33/24 ZARZĄDZENIE Dnia 27 sierpnia 2024 r. SSN Barbara Skoczkowska na podstawie na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. M. M. oraz prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. W. K. złożonego przez M. C., albowiem nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu.
UZASADNIENIE
M. C. pismem z dnia 17 czerwca 2024 r. wniosła o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. – M. M. oraz prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. W. K. za niedopełnienie swoich obowiązków służbowych lub wykroczenie poza zakres swoich obowiązków służbowych oraz działanie na szkodę wnioskodawczyni (k.3-5).Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego – SSN Marek Motuk zarządzeniem z dnia 26 czerwca 2024 r., wezwał wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych pisma w postaci przedstawienia wniosku sporządzonego i podpisanego przez adwokata lub radcę prawnego oraz przedstawienie kopii aktu oskarżenia wskazującego sprawę karną, w której ma być uchylony immunitet - w terminie 7 dni od daty wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku (k. 10).Pismo wyzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku, skierowane do M.
C., zostało odebrane przez nią osobiście w dniu 4 lipca 2024 r. (k.18). Zgodnie z treścią art. 135 § 4 ustawy – Prawo o prokuraturze, jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej lub wniosek o zezwolenie na tymczasowe aresztowanie prokuratora nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 37), przewodniczący sądu dyscyplinarnego odmawia, w drodze zarządzenia, jego przyjęcia. Wskazane powyżej braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie i dlatego należało odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. M.
M. oraz prokuratora Prokuratury Okręgowej w S. W. K. M. C. nie wykazała bowiem, że posiada status oskarżyciela warunkujący możliwość przeprowadzenia postępowania. Z uwagi na powyższe, zarządzono jak wyżej. [M. T.][ms]