I ZI 20/24 · Sąd Najwyższy

I ZI 20/24 ZARZĄDZENIE Dnia 17 czerwca 2024 r. na podstawie na podstawie art. 135 § 4 ustawy z dnia 28 stycznia 2016 r. – Prawo o prokuraturze (Dz. U. z 2024 r. poz. 390) odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej ‎w M. J. M. złożonego przez pełnomocnika L. T., albowiem nie odpowiada on warunkom formalnym i nie jest możliwe nadanie mu dalszego biegu.

UZASADNIENIE

Pełnomocnik L. T. adw. A. A. pismem z dnia 6 marca 2024 r. wniósł o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora Prokuratury Rejonowej w M. – J. M. za to, że;„1/ w okresie od 10 kwietnia 2014 r. do 1 lipca 2014 r. jak prokurator prowadzący postępowanie przygotowawcze o sygn. akt. […] w trakcie czynności przesłuchania w charakterze świadka L. T., dopuścił się popełnienia przestępstwa polegającego na tym, że w związku z pełnieniem funkcji publicznej /prokuratora/, przyjął obietnicę korzyści osobistej od rodziny A.

T. /obecnie A. B./, za zachowanie stanowiące naruszenie prawa i dokonanie czynności procesowej w postaci przedstawienia M. T. zarzutu o popełnienie przestępstw z art. 211 k.k. oraz z art. 207 § 1 k.k., to jest o przestępstwo z art. 228 § 3 k.k.2/ w miesiącu październiku 2017 roku jako prokurator prowadzący postępowanie przygotowawcze o sygn. akt. […] oraz […], dopuścił się popełnienia przestępstwa polegającego na tym, że złożył do Prokuratury Rejonowej w W. w sprawie oznaczonej sygn. akt. KPP w W. […], zawiadomienie o popełnieniu przez L.

T. przestępstwa z art. 233 k.k. którego nie popełniono, to jest o czyn z art. 238 k.k.”.Przewodniczący Wydziału I Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego – SSN Marek Motuk zarządzeniem z dnia 20 marca 2024 r., sygn. akt I ZI 20/24, wezwał wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych pisma w postaci załączenia odpisu aktu oskarżenia skierowanego do sądu i wskazanie sygnatury akt sprawy karnej, której dotyczy wniosek - w terminie 7 dni od daty wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku. Pismo wyzywające do uzupełnienia braków formalnych wniosku, skierowane do L.

T., dwukrotnie awizowane, nie zostało podjęte w terminie i zostało dołączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia (k. 77).Zgodnie z treścią art. 135 § 4 ustawy – Prawo o prokuraturze w zw. z art. 120 k.p.k., jeżeli wniosek o zezwolenie na pociągnięcie prokuratora do odpowiedzialności karnej lub wniosek o zezwolenie na tymczasowe aresztowanie prokuratora nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w ustawie z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 2024 r. poz. 37), przewodniczący sądu dyscyplinarnego odmawia, w drodze zarządzenia, jego przyjęcia.

Wskazane braki formalne nie zostały uzupełnione w zakreślonym terminie ‎i dlatego należało odmówić przyjęcia wniosku. Jednocześnie, z dokumentów dołączonych do wniosku o wydanie zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora J. M. nie wynika, aby subsydiarny akt oskarżenia przeciwko niemu został wniesiony do sądu. Wobec powyższego, nie można uznać, aby w niniejszej sprawie L. T. posiadała status subsydiarnego oskarżyciela posiłkowego. Zauważyć nadto należy, że w analogicznej sprawie, M. T. również nie uzupełnił tych braków formalnych i zarządzeniem z dnia 8 maja 2024 r., sygn.

I ZI 19/24, odmówiono przyjęcia także jego wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej prokuratora J. M. Z uwagi na powyższe, zarządzono jak wyżej. [M. T.][ms] ‎