Legislator Case Law & Legislation
I ZI 20/22 AI generated

I ZI 20/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZI 20/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome wyciąg z protokołu z dnia 30 maja 2023 r.

Legislator summary

AI generated

Powołane przez obrońcę okoliczności nie mogą stanowić przeszkody długotrwałej uzasadniającej zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Pytania prawne skierowane do pełnego składu Izby Odpowiedzialności Zawodowej zostaną rozstrzygnięte w dniu 19.09.2023 r., a więc w czasie krótkim i przewidywalnym. Stan zdrowia obwinionego nie jest okolicznością przejściową lecz ma charakter trwały i nie przemijający, a więc należałoby w takiej sytuacji zawiesić postępowanie na niemożliwy do określenia czas. Natomiast kwestia rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności cytowanej wcześniej ustawy z konstytucją nie może stanowić podstawy zawieszenia postępowania, albowiem nieprzewidywalny jest zarówno czas tego rozstrzygnięcia, jak i jego treść. Nie można przesądzić a priori, że sprawy dyscyplinarne sędziów zostaną na pewno przekazane do właściwości NSA. Poza tym, uznając tę okoliczność za zasadną należałoby zawiesić wszystkie sprawy toczące się przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej. [M. T.][ms]

Legislator headnote

AI generated

I ZI 20/22 · Sąd Najwyższy: Pytania prawne skierowane do pełnego składu Izby Odpowiedzialności Zawodowej zostaną rozstrzygnięte w dniu 19.09.2023 r., a więc w czasie krótkim i przewidywalnym. Stan zdrowia obwinionego nie jest okolicznością przejściową lecz ma charakter trwały i nie przemijający, a więc należałoby w takiej sytuacji zawiesić postępowanie na niemożliwy do określenia czas. Natomiast kwestia rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności cytowanej wcześniej ustawy z konstytucją nie może stanowić podstawy zawieszenia postępowania, albowiem nieprzewidywalny jest zarówno czas tego rozstrzygnięcia, jak i jego treść. Nie można przesądzić a priori, że sprawy dyscyplinarne sędziów zostaną na pewno przekazane do właściwości NSA. Poza tym, uznając tę okoliczność za zasadną należałoby zawiesić wszystkie sprawy toczące się przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej. [M. T.][ms]

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZI 20/22 WYCIĄG Z PROTOKOŁU Dnia 30 maja 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk (przewodniczący, sprawozdawca)‎SSN Marek Dobrowolski‎SSN Maria SzczepaniecProtokolant starszy inspektor sądowy Mariusz Pogorzelski Wywołano sprawę o godz.: 12:30 Posiedzenie odbywa się jawnie. Na posiedzenie: Nie stawił się sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku X. Y., zawiadomiony prawidłowo o posiedzeniu. W jego imieniu stawił się obrońca adw. P. D. ustanowiony w sprawie. Nie stawił się przedstawiciel Instytutu Pamięci Narodowej Oddziałowej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu […], zawiadomiony prawidłowo o posiedzeniu. Nie stawił się Rzecznik Dyscyplinarny Sądu Najwyższego, zawiadomiony prawidłowo o posiedzeniu. /.../ Sąd Najwyższy postanowił 1. Wniosek IPN Oddział w […] o zatrzymanie i przymusowe doprowadzenie sędziego SN w stanie spoczynku X. Y. pozostawić bez rozpoznania wobec cofnięcia go przez wnioskodawcę;

2. Nie uwzględnić wniosku obrońcy o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie.

UZASADNIENIE

Powołane przez obrońcę okoliczności nie mogą stanowić przeszkody długotrwałej uzasadniającej zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie. Pytania prawne skierowane do pełnego składu Izby Odpowiedzialności Zawodowej zostaną rozstrzygnięte w dniu 19.09.2023 r., a więc w czasie krótkim i przewidywalnym. Stan zdrowia obwinionego nie jest okolicznością przejściową lecz ma charakter trwały i nie przemijający, a więc należałoby w takiej sytuacji zawiesić postępowanie na niemożliwy do określenia czas. Natomiast kwestia rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny wątpliwości co do zgodności cytowanej wcześniej ustawy z konstytucją nie może stanowić podstawy zawieszenia postępowania, albowiem nieprzewidywalny jest zarówno czas tego rozstrzygnięcia, jak i jego treść. Nie można przesądzić a priori, że sprawy dyscyplinarne sędziów zostaną na pewno przekazane do właściwości NSA. Poza tym, uznając tę okoliczność za zasadną należałoby zawiesić wszystkie sprawy toczące się przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej. [M. T.][ms]