Legislator Case Law & Legislation
I ZI 13/23 AI generated

I ZI 13/23 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZI 13/23
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie

Legislator summary

AI generated

Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki rachunkowe w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie. W pkt. 2 sentencji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2023 r., w sprawie o sygn. akt I ZI 13/23, błędnie wskazano kwotę wynagrodzenia za udział adw. P. B. w posiedzeniu w przedmiocie wniosku ‎w wysokości „221,41 zł” zamiast rzeczywistej „221,40 zł”.Zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki rachunkowej jest oczywisty, z uwagi na fakturę […] z dnia 5 lipca 2023 r. wystawioną przez adw. P. B. Kancelarię Adwokacką, w oparciu o powołane wyżej przepisy należało orzec jak w sentencji. [M. T.][ms]

Legislator headnote

AI generated

art. 105 § 1 k.p.k; I ZI 13/23 · Sąd Najwyższy: I ZI 13/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędziego W. T. – Prezesa Sądu Rejonowego w X.po rozpoznaniu w Sądzie Najwyższym Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2023 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej zawartej w pkt. 2 sentencji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. akt I ZI 13/23 na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. postanowił sprostować oczywistą omyłkę rachunkową zawartą w pkt. ‎2 sentencji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2023 r., ‎w sprawie o sygn. akt I ZI 13/23, poprzez zastąpienie błędnej kwoty wynagrodzenia za udział w posiedzeniu, tj. „221,41 zł” właściwą „221,40 zł”.

Keywords

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 105 § 1 k.p.k
Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZI 13/23 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Motuk w sprawie sędziego W. T. – Prezesa Sądu Rejonowego w X.po rozpoznaniu w Sądzie Najwyższym Izbie Odpowiedzialności Zawodowej na posiedzeniu w dniu 11 lipca 2023 r., z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki rachunkowej zawartej w pkt. 2 sentencji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2023 r., sygn. akt I ZI 13/23 na podstawie art. 105 § 1 i 3 k.p.k. postanowił sprostować oczywistą omyłkę rachunkową zawartą w pkt. ‎2 sentencji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2023 r., ‎w sprawie o sygn. akt I ZI 13/23, poprzez zastąpienie błędnej kwoty wynagrodzenia za udział w posiedzeniu, tj. „221,41 zł” właściwą „221,40 zł”.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k. oczywiste omyłki rachunkowe w orzeczeniu można sprostować w każdym czasie. W pkt. 2 sentencji uchwały Sądu Najwyższego z dnia 4 lipca 2023 r., w sprawie o sygn. akt I ZI 13/23, błędnie wskazano kwotę wynagrodzenia za udział adw. P. B. w posiedzeniu w przedmiocie wniosku ‎w wysokości „221,41 zł” zamiast rzeczywistej „221,40 zł”.Zważywszy na fakt, że charakter zaistniałej omyłki rachunkowej jest oczywisty, z uwagi na fakturę […] z dnia 5 lipca 2023 r. wystawioną przez adw. P. B. Kancelarię Adwokacką, w oparciu o powołane wyżej przepisy należało orzec jak w sentencji. [M. T.][ms]