Legislator Case Law & Legislation
I ZI 10/26 AI generated

I ZI 10/26 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZI 10/26
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome zarządzenie z dnia 26 marca 2026 r.

Legislator summary

AI generated

W dniu 4 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y.Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt I ZI 10/26, stwierdzono, iż wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. nie został sporządzony i podpisany przez adwokata będącego pełnomocnikiem i nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k.

Legislator headnote

AI generated

art. 119 § 1 k.p.k; I ZI 10/26 · Sąd Najwyższy: W dniu 4 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y.Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt I ZI 10/26, stwierdzono, iż wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. nie został sporządzony i podpisany przez adwokata będącego pełnomocnikiem i nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k.

Keywords

AI generated
art. 119 § 1 k.p.k

Cited Legislation

AI generated
art. 119 § 1 k.p.k
nie został sporządzony i podpisany przez adwokata będącego pełnomocnikiem i nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZI 10/26 ZARZĄDZENIE Dnia 26 marca 2026 r.

1. Na podstawie art. 80 § 2b ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. Prawo o ustroju sądów powszechnych odmówić przyjęcia wniosku o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. z uwagi na niespełnienie warunków formalnych wniosku pomimo wcześniejszego wezwania do ich uzupełnienia;

2. odpis zarządzenia doręczyć wnioskodawczyni (wraz z pouczeniem, że na zarządzenie to przysługuje zażalenie do Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia);

3. sprawę w repertorium I Zl zakreślić jako załatwioną w inny sposób.

UZASADNIENIE

W dniu 4 lutego 2026 r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y.Zarządzeniem z dnia 5 lutego 2026 r., sygn. akt I ZI 10/26, stwierdzono, iż wniosek M. K. z dnia 18 stycznia 2026 r. o zezwolenie na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej sędziego Sądu Okręgowego w [...] X. Y. nie został sporządzony i podpisany przez adwokata będącego pełnomocnikiem i nie odpowiada warunkom formalnym pisma procesowego określonym w art. 119 § 1 k.p.k.

Wobec powyższego wezwano wnioskodawczynię do uzupełnienia braków formalnych w postaci przesłania wniosku sporządzonego i podpisanego przez pełnomocnika będącego radcą prawnym lub adwokatem oraz przesłania odpisu aktu oskarżenia wniesionego do sądu wskazującego sprawę, w której immunitet ma być uchylony w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odmowy przyjęcia wniosku w razie nieusunięcia braków w wyznaczonym terminie. Pismo zostało doręczone wnioskodawczyni w dniu 26 lutego 2026 r. (k.17)W odpowiedzi na zarządzenie wnioskodawczyni oświadczyła, iż podtrzymuje wniosek, wskazując na „zasadę legalizmu” oraz „prawo do samodzielnej reprezentacji i osobistego występowania przed organami państwa”.

Podkreśliła również, że „państwo ma obowiązek zbadać sprawę merytorycznie”.Mając na uwadze, iż nie uzupełniono braków formalnych pisma należało zarządzić, jak na wstępie. [M. T.][r.g.] Tomasz Demendecki‎