I ZB 9/22 · Sąd Najwyższy

Sygn. akt I ZB 9/22 ZARZĄDZENIE Dnia 29 września 2022 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Wiesław Kozielewicz SSN Wiesław Kozielewicz pełniący obowiązki przewodniczącego I Wydziału Izby Odpowiedzialności Zawodowej, działając w granicach uprawnień Prezesa tej Izby, wskazanych w zarządzeniu Nr 102/2022 Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z dnia 29 lipca 2022 r., w związku z wnioskiem adwokata M. G. – obrońcy SSO K. C. w sprawie II ZZ 6/22, o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Kali wymogów niezawisłości i bezstronności, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 12 września 2022 r.

1) wniosek pozostawić bez rozpoznania;

2) odpis wniosku i zarządzenia załączyć do akt sprawy II ZZ 6/22;

3) odpis zarządzenia doręczyć: SSO K. C. i jego obrońcy adw. M. G.;

4) odpis wniosku i wydanego zarządzenia przesłać SSN Dariuszowi Kali;

5) zakreślić sprawę w repertorium I ZB jako zakończoną w inny sposób.

UZASADNIENIE

W dacie wpływu wniosku adw. M. G. sprawa o sygnaturze II ZZ 6/22 była przydzielona SSN Dariuszowi Kali. On też był sprawozdawcą w składzie wyznaczonym do jej rozpoznania. W dniu przedwczorajszym doszło do zmiany sędziego sprawozdawcy w sprawie o sygnaturze II ZZ 6/22, gdyż zarządzeniem nr 26/1/2022 r. Prezesa Sądu Najwyższego kierującego pracą Izby Odpowiedzialności Zawodowej z dnia 27 września 2022 r. o utworzeniu referatów dla sędziów Sądu Najwyższego rozpoczynających orzekanie w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, sprawa ta została przydzielona SSN Barbarze Skoczkowskiej.

W tej sytuacji skoro SSN Dariusz Kala nie jest członkiem składu orzekającego w sprawie o sygnaturze II ZZ 6/22, to wniosek adw. M. G. – obrońcy SSO K. C., o stwierdzenie występowania przesłanek, o których mowa w art. 29 § 5 ustawy z dnia 8 grudnia 20017 r. o Sądzie Najwyższym, wobec SSN Dariusza Kali wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie II ZZ 6/22, należało, jako bezprzedmiotowy, na podstawie art. 29 § 6 a contrario ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym, pozostawić bez rozpoznania.[as]