Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I ZB 64/22 AI generated

I ZB 64/22 · Sąd Najwyższy

Case Number I ZB 64/22
Court / Authority
Jurisdiction Poland (PL)
Outcome postanowienie
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

W treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2023 r. (sygn. akt I ZB 64/22) błędnie oznaczono sygnaturę akt sprawy, w związku z którą złożono wniosek w trybie art. 29 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zamiast omyłkowo wpisanej sygnatury „I ZO 5925/22” należało wpisać sygnaturę „II ZO 63/22”, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. Błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.

Legislator headnote

AI generated

I ZB 64/22 · Sąd Najwyższy: (sygn. akt I ZB 64/22) błędnie oznaczono sygnaturę akt sprawy, w związku z którą złożono wniosek w trybie art. 29 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zamiast omyłkowo wpisanej sygnatury „I ZO 5925/22” należało wpisać sygnaturę „II ZO 63/22”, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. Błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I ZB 64/22 POSTANOWIENIE Dnia 22 marca 2023 r.Sąd Najwyższy w składzie: SSN Włodzimierz Wróbel sprawie adwokat A. K. (II ZO 63/22) na posiedzeniu w dniu 22 marca 2023 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2022 r. (I ZB 64/22) postanowił w sentencji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2023 r., sygn. akt I ZB 64/22, skreślić wyrażenie „I ZO 5935/22”, ‎a w jego miejsce wpisać wyrażenie „II ZO 63/22”.

UZASADNIENIE

W treści postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 marca 2023 r. (sygn. akt I ZB 64/22) błędnie oznaczono sygnaturę akt sprawy, w związku z którą złożono wniosek w trybie art. 29 5 ustawy o Sądzie Najwyższym. Zamiast omyłkowo wpisanej sygnatury „I ZO 5925/22” należało wpisać sygnaturę „II ZO 63/22”, co jednoznacznie wynika z akt sprawy. Błąd ma charakter oczywistej omyłki pisarskiej.