I ZB 59/24 · Sąd Najwyższy

I ZB 59/24 ZARZĄDZENIE Dnia 8 sierpnia 2024 r. W związku z wnioskiem adwokata M. P. obrońcy W. Ż. - sędziego Sądu Okręgowego w K., z dnia 30 lipca 2024 r., który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 2 sierpnia 2024 r., o zbadanie spełnienia przez SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza, wylosowanych do rozpoznania wniosku w sprawie o sygn. akt I ZB 42/24, wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu, na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6 i n. ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym – dalej powoływana jako u.SN, 1) wniosek odrzucić;

2) potraktować pismo adwokata M. P. obrońcy W. Ż. - sędziego Sądu Okręgowego w K., z dnia 30 lipca 2024 r., jako wniosek o wyłączenie SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 42/24 i zarejestrować je w repertorium I ZO;

3) odpisy zarządzenia doręczyć SSO W. Ż. i jego obrońcom: SSO M. C., SSO K. M. oraz adwokatowi M. P., a także SSO G. K. – Rzecznikowi Dyscyplinarnemu Ministra Sprawiedliwości;

4) odpis zarządzenia dołączyć do akt I ZB 42/24;

4) o wniosku i wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza;

5) zakreślić sprawę w repertorium ZB jako zakończoną w inny sposób.

UZASADNIENIE

Wniosek o przeprowadzenie testu, o jakim mowa w art. 29 § 5 u.SN, może być złożony przez stronę albo uczestnika postępowania przed Sądem Najwyższym. Uprawnienie to jest jednak ograniczone rodzajem rozpoznawanej przez Sąd Najwyższy sprawy. W art. 29 § 6 u.SN wyraźnie wskazano, że wniosek może dotyczyć sędziego wyznaczonego do składu rozpoznającego: 1) środek zaskarżenia, 2) sprawę dyscyplinarną, 3) sprawę zezwolenia na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej lub tymczasowe aresztowanie sędziów, asesorów sądowych, prokuratorów i asesorów prokuratury, 4) sprawę z zakresu prawa pracy i ubezpieczeń społecznych dotyczącą sędziego Sądu Najwyższego czy 6) sprawę z zakresu przeniesienia sędziego Sądu Najwyższego w stan spoczynku.Postępowanie, w którym złożono wniosek w odniesieniu do SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza, nie należy do żadnej z powyższych kategorii spraw – dotyczy ono uprzedniego wniosku strony o przeprowadzenie testu wobec sędziego wyznaczonego do składu orzekającego w sprawie, o jakiej mowa w art. 29 § 6 pkt 2 u.SN.

W takim układzie złożony wniosek jako niedopuszczalny z mocy ustawy, należało odrzucić (art. 29 § 10 zdanie drugie in fine u.SN). Nie zmienia tego błędne pouczenie zawarte w piśmie st. inspektora sądowego Ł. K. z dnia 17 lipca 2024 r. w którym poinformowano strony postępowania o sygn. akt I ZB 42/24 o wylosowanym składzie orzekającym (k. 45 akt I ZB 42/24). Jednocześnie mając na uwadze argumentację z pisma adwokata M. P. z dnia 30 lipca 2024 r., uznano je za wniosek o wyłączenie SSN Dariusza Pawłyszcze i SSN Kamila Zaradkiewicza od udziału w rozpoznaniu sprawy o sygn. akt I ZB 42/24 (por. pkt 2 zarządzenia). [M.

T.][ms] ‎